Bonjour à tous,
 
Merci de m’accueillir sur ce forum.
 
J'ai un peu plus de 20 ans de systèmes informatiques et de Windows entre autres.
 
Je suis actuellement sur un W11 pro 64 sur du matériel récent avec Intel.
 
J'utilise un disque SSD M2 PCIe qui envoi 3600mb/s.
 
Je me renseigne sur l'utilité du Intel Rapid Storage.
 
J'ai bien lu les fiches Intel a jour.
https://www.intel.fr/content/www/fr [...] ology.html
 
Il est écrit:
 
"La technologie Intel Rapid Storage prend désormais en charge la nouvelle génération de périphériques de stockage PCIe qui offrent des débits de transfert de jusqu'à 1 Go/s, optimisant les performances de stockage et améliorant le temps de réponse pour les tâches courantes comme la retouche de photos, le chargement de vidéos et la bureautique."
 
Ma question est donc, la technologie Intel Rapid Storage est elle compatible ou nuisible a des disques avec des taux de transferts supérieurs à 1Gb/s?
 
Je rappelle que le moindre M2 est au dessus. Seuls les anciens SSD Sata même sur du 6Gb/s sont en 550mb/s max.
 
Merci de votre attention.

perso j'ai jamais installé rapid storage,

mais je suis curieux de savoir si ca sert à qqch,
donc je lirai les réponses avec attention,

ps:

1Go/s = 8 Gb/s = 8192 Mb/s

Il n'y a pas de raison que ça bride ta vitesse de transfert, c'est certainement juste que le texte n'a pas été mis à jour depuis (très) longtemps ("SSHD est un nouveau type de disque dur doté d'une unité de stockage SSD haute performance intégrée" ).  
Mais bon, la plupart de ces fonctions sont de toute façon soit désuètes soit gérer nativement par Windows ou n'importe quel autre pilote.

Salut et merci de vos réponses.
 
J'avoue ne jamais m'en étre servi mais il y a des intérets si tu lis bien, consommation, gestion et donc durée dans le temps, etc.
 
C'est toujours donnant donnant, un plus contre un moins.
 
Oui, moi aussi je pense que le texte n'a pas été mis a jour, c'est bien représentatif au final du fait que cela a été délaissé par Intel.
 
Cela ne me donne toujours pas de réponse, je vais contacter Intel pour poser la question, cela est intéressant.
 
L'idéal serait de faire des test lecture /ecriture, avec et sans l'option. J'avoue que je n'ai pas le courage aujourd'hui...
 
@kabyll Tu as raison, rappel nécessaire... 1 octet = 8 bits
 
Lecture disque M2 exemple: 3600Mo/s soit 3,6Go/s donc 3,6Go/s > 1Go/s ....?
 
Et c'est que la lecture!!
 
 
Pour un SSD normal (je me fais vieux...) c'est 550Mo/s lecture + 450Mo/s ecriture (exemple).
 
550+450= 1000Mo/s soit 1Go/s comme la limite de la fonction.
 
Là on est dedans par contre et la fonction est utile et ne nuit pas.
 
Normalement et selon les écrits, cela va brider les taux de transfert du disque qui ne fournirait pas du tout sa capacité initiale et optimale.
On parle si je ne m'abuse et de plus, de capacité globale (?).
 
Donc imagines t'as de l’écriture en même temps que le lecture, tu soustrais cela à la capacité globale...(?).
 
A vérifier dans les faits.
 
Plus de 20 ans de systèmes et j'apprends encore !!! Et je vois que c'est pas toujours trés cohérent ce qui nous est proposé au final.... On est vraiment bien dépendant de ce qui nous est amené au grand publique.
 
*** Intel Rapid Storage est une fonction sur le chipset Intel en lien avec les disques. Cette fonction nécessite un pilote qui est souvent fourni sur le cd avec la carte ou sur le site constructeur.
 
Cette fonction s'active dans le BIOS. Un clic sur un BIOS récent, et se désactive aussi facilement.
 
Si quelqu'un veut faire des tests et un autre demander au sav Intel (apparemment il faut créer un compte...).
 
Merci.

Bonjour,
 
Ton interrogation sur le RST Intel, c'est pour un PC desktop ou pour un PC portable ?
 
Juste pour info, en achetant mon PC portable Asus Zephyrus M16, par défaut, Asus a décidé d'activer le RST (mode RAID dans le Bios) en ayant pourtant qu'un seul SSD M2 installé.
 
Ce SSD est installé sur un bus M2 compatible PCI Express V4.
Et en faisant des benchs dessus, il monte sans problème à plus de 7000 Mb/s. Donc le mode RST ne semble pas brider le SSD M2 (un Samsung).
 
En revanche, attention, si tu penses mettre un SSD M2 Samsung et que tu veux utiliser le logiciel Samsung Magician pour, par ex, mettre le firmware à jour. Ce dernier ne fonctionne pas si RST est activé. Vrai aussi pour un PC Desktop. Il faut donc repasser en mode AHCI, sans RST, avec drivers génériques Windows ou Samsung (et ce n'est pas très trivial).
 
Par conséquent, je ne vois pas trop l'intérêt d'avoir RST (mode RAID dans le Bios) si un seul SSD M2. Et je ne suis pas sur qu'il y ait vraiment un gain face au mode AHCI. Et même s'il y a un gain, qu'il soit réellement mesurable, hors benchmark.

Sauf qu'ici il est question de NVME non? donc le AHCI n'est clairement pas de la partie. (PCIE vs SATA, NVME vs AHCI)

Le RST installe surtout les pilotes Intel plutôt que d'utiliser les pilotes standard Microsoft pour le contrôleur et permet de faire du raid hybrid.
Apres que Samsung utilise une fonctionnalité des pilotes Microsoft pour faire passer les commandes de mise a jour c'est bien possible. Mais c'est lié aux pilotes et non au protocol

Oups, oui, pardon.  
En fait, je voulais dire NVME sans RAID (du coup, j'ai pensé au AHCI (en opposition au mode RAID) un peu trop rapidement en étant toujours resté sur la techno SATA), mais surtout pas de drivers Intel.

Oui ou possible d'utiliser son propre driver fourni par Samsung.
Donc si drivers génériques Microsoft ou Samsung, pas de souci pour utiliser Samsung Magician pour mettre à jour le firmware.
En revanche, avec les drivers Intel, c'est mort.
 
Bon après, il ne s'agit peut-être pas d'un Samsung  

Super Merci pour vos réponses.
 
Et sinon, j'ai une fiche sur la fin de vie de ces soft.Plus de mises a jour:
https://www.intel.fr/content/www/fr [...] ogies.html
 
Remplacé par autre chose.
 
Sinon, c'est un Western Digital NVME Gen3. Et le SATA est réglé en AHCI mais si j'ai bien compris c'est le port pcie NVME 4.0 qui est lié au port SATA 1. (J'ai aussi l'option intel optane qui peut remplacer AHCI).
 
Il y a une particularité avec les chipset b560 (et d'autres?), prévu pour du cpu 10 et 11th gen. Monté avec du cpu 10th gen, le port NVME 4.0 n'est pas activé car uniquement pris en charge par cpu 11th gen.
 
J'ai dû donc utiliser le second port (voir autre post, toute une affaire, je découvre le M2).
 
Je n'ai pas activé ni installé rapid storage.
 
Je trouve d'ailleurs les taux de transfert au premier abord, assez bas, mais j'ai des réglages a faire.

y'a pas de réglages à faire,
 
le taux de transfert va dependre de ce que tu copies, et vers ou à partir de quoi,
 
pour aller chercher les taux annoncés par les constructeurs, il faut que ce soit
 
- des fichiers assez conséquents (au moins des fichiers de plusieurs Mo, dizaines de Mo, ou plus)
 
- une copie du disque vers lui même, ou à destination d'un autre nvme,
(sinon évidemment t'es bridé par la vitesse de l'autre disque)
 

Salut et merci kabyll de ta réponse.
 
Oui j'ai bien conscience que la vitesse dépend aussi des support destinataires en copie mais en utilisation, j'ai pas un meilleur rendu qu'avec un SSD classique.
 
Je n'ai pas activé rapid storage par contre, je ne suis pas encore persuadé que cela soit utile?
 

 
en effet,
 
ca fait des années qu'on le répète sur le forum,
et y'a des tonnes de videos sur youtube pour illustrer qu'à l'usage la difference est imperceptible,
 
c'est juste à la mode et mis en avant avec de jolis chiffres en mode "bullshit marketing",
 
 
je sais pas trop à quoi tu t'attendais à vrai dire,

Salut.
 
Comme je t'ai dis dans un autre post, j'ai eu une carte des années, avant et je suis pas a jour au niveau hard et soft.
 
Je m'attendais a une amélioration, je comprends pas pourquoi tu dis ça, et toi tu attends quoi a installer des drivers?
 
Je suis désolé je suis pas devin et je pense que toi aussi tu as du apprendre avant d'avoir pris cette assurance...?
 
Merci en tous cas c'est sympa de m'aider.
 
Juste même minimale, l'amélioration est un plus.
 
Il semble que cette fonction joue aussi sur la consommation.
 
Je cherche a faire du bon boulot c'est tout.
 
Si il y a amélioration, je vois pas trop l'intéret de tirer un trait de dessus comme ça. De curieuses habitudes justement.
 
C'est comme le Intel MEI, tout le monde fait l'impasse depuis cette rumeur que c'est un "spyware". Mais la fonction apporte aussi du plus.
 
ça dépend ce que l'on cherche et ce que l'on croit.
 
Je te rappel juste que le but est pas juste que ça fonctionne, mais que cela fonctionne au top.. Sinon tu mets même pas de drivers dans ce cas...
 
a plus

Tu connais l'adage "le mieux est l'ennemi du bien".
Souvent en voulant améliorer quelque chose qui fonctionne on empire les choses. Et cet adage s'applique particulièrement à l'informatique.

Que tu sois sur un HDD pour le système et que tu veuilles passer sur un SSD je dis pas, mais là tu vas réellement "gagner" peau de zob en essayant d'améliorer ce qui est déjà très rapide.
Quand à la conso, même si là aussi il y a sans doute un léger gain je doute qu'il soit suffisant pour justifier d'améliorer les choses.
Bref, il y a progrès et progrès

Pour conclure, le RST (on ne parle plus d'octane vu que t'as pas le matos) servait à l'époque où le prix au To était en défaveur du SSD, aujourd'hui c'est beaucoup moins évident.
Un SSD 1To coute évidemment plus cher que son homologue HDD, mais c'est tellement abordable que le RST n'a en pratique plus d'utilité.

Ca pourrait éventuellement avoir un impact si tu avais besoin d'énormes capacités de stockage, mais il ne me semble pas que ce soit le cas, ou en tout cas tu ne l'as pas précisé.
En gros, il faudrait que tu aies plus de 10To de données (je schématise) et que tu utilises fréquemment ces données pour que le gain en vitesse soit conséquent.

Salut Artouilassse, merci de ta réponse.
 
Oui je sais pertinemment et c'est fruit de multiples expériences et erreurs parfois trés ennuyeuses...
 
J'ai 41 ans, plus de 20 ans de système, depuis les débuts quoi... J'ai pu apprendre cela en plus de la nécessité de faire de la backup!
 
Sinon je comprends pour le intel storage et c'est en fin de vie comme Optane.
 
Mais sinon pour le MEI, et les hotfix ou kb fournis avec les pilotes de CM?
 
Moi aussi je sais que ça fonctionne bien comme cela mais ils ne font pas des logiciels pour rien quand même, je pense pas ...
 
Aprés c'est pas transformer une mobylette en BMW, mais je pense plus sécurité, gestion, compatibilité, consommation.
 
La performance est pour moi non nécessaire.

Alors j'ai pas épluché les bienfaits (ou pas) du MEI mais de façon très générale : tant qu'il y a pas de problèmes c'est qu'il n'y a pas de solution.

@artouillassse,
 
Je ne peux malheureusement pas étre d'accord avec cela. Il n'y a pas de problème non plus sans aucun drivers.
 
Je comprends pas, c'est comme si vous pensiez a l'envers de la logique comme soumis a une normalité curieuse.
 
C'est un driver comme un autre.
 
Le but n'est pas juste que ça fonctionne./ C'est du travail bon pour du linux ça, pas windows.
 
Moi je veux que tout soit OK et comme le constructeur a prévu, c'est tout. Je cherche pas a étre plus malin que les autres et au final a avoir la moitié de ma carte qui sert a rien, ou de ses capacité ou possibilités au minimum.
 
Sinon tu prends un vieux chipset avec un pentium4, j'en ai un ça tourne aussi et sans drivers...
 
***Pour finir, je viens pas de HDD mais suis en SSD depuis plus de 10 ans. Je découvre par contre e NVMe M2.
 
J'avais 3 SSD en SATA que j'ai remplacé par un seul disque M2.
 
Moins de consommation, plus de performances, pas de fils, prend moins de place, plus récent et  pas cher celui que j'ai pris.

 
sorry, t'as mal interprété mes mots
 
c'était pas une question en mode "tu t'attendais à quoi ducon ?! ", mais juste "tu t'attendais à quoi en fait ?" (une bête question quoi)
 
 
et je posais la question par rapport à ceci :
 

C'est l'avis de tous ceux qui n'ont jamais été confrontés à un problème suite à une mise à jour de driver alors qu'auparavant tout fonctionnait.
Ca m'est déjà arrivé donc par expérience je ne mets à jour des pilotes que s'ils résolvent un soucis, ou qu'ils corrigent une faille de sécurité importante.
Dans la très grande majorité des cas un pilote qui fonctionne bien n'a pas besoin d'être mis à jour, sauf comme précisé au dessus si une faille importante est découverte, ce qui est plutôt rare il me semble.
C'est exactement comme un pilote d'avion en fait, tant qu'il ne change pas d'avion ou que l'avion ne subit pas des modifications importantes, le pilote n'a pas besoin de se REformer à l'utilisation de l'avion qu'il sait piloter.
En informatique c'est pareil, sauf que les fabricants pondent parfois des mises à jour pour "prouver" que le matériel est encore maintenu.

Les pilotes qui nécessitent des mises à jour selon ce qu'on fait : les pilotes de cartes graphiques, car des jeux sortent et le pilote peut évoluer en fonction de ces jeux notamment, ou d'autres utilisation d'un GPU. D'autres périphériques peuvent nécessiter des mises à jour mais rien ne me vient à l'esprit pour le moment, j'éditerais au cas où.
Le reste c'est surtout du bullshit pour faire croire qu'on maintient du hardware.

Par contre à aucun moment je n'ai dit qu'il ne fallait pas installer des pilotes spécifiques, qui permettent d'utiliser toutes les particularités d'un hardware.

 
t'as tres bien fait de prendre une B560, mm si tu ne peux pas utiliser pr le moment le slot M.2 du haut,
globalement c'est le mm prix qu'une B460, mais au moins tu as deja ce qu'il faut dessus pour plus tard (pcie 4.0), et la compatibilité 11xxx si tu veux upgrader le cpu plus tard aussi,

ca tourne pas "sans drivers", windows trouve tout seul la grande majorité des drivers, et les installe lui même.
sinon en effet, sans drivers ca ne fonctionnerait tout simplement pas

Perso je m'emmerde même pas à installer des drivers spécifiques pour la plupart des trucs. Je laisse windows se demerder (sauf drivers chipset, et cg) et je ne m'intéresse au reste que si je constate que quelque chose ne fonctionne pas correctement.

A propos de ton nvme, tu lances un cystaldisk mark, et si c'est dans la moyenne, tu te casse pas la tête et tu profites de ta machine
(en tt cas moi c'est ce que je fais)

c'est déjà pas mal non?

> est-ce qu'il faut en attendre plus  , c'était ca ma question de tt a l'h

En vrai ton fonctionnement avec les pilotes date de windows XP, où il fallait littéralement installer un pilote pour tout et rien sinon le matériel ne fonctionnait pas, c'était le tout début du "plug and play", uniquement certains périphériques USB fonctionnaient sans pilotes, les claviers et souris en particulier, le reste ....
 
Aujourd'hui avec les windows récents, comme le rappelle kabyll la plupart du matériel est fonctionnel et totalement opérationnel avec les pilotes windows, et ceux qui sont à installer sont les pilotes graphiques et ceux de la carte mère pour profiter de toutes ses fonctionnalités.

Je nuancerai juste un peu.
Je pense que tu parlais en usage courant (surf web, jeux, bureautique, ...)
 
Mais j'ai découvert récemment qu'il y a un cas où avoir un M2 NVME en PCI Express V4 fait gagner pas mal de temps face à un SSD en Sata. C'est quand tu fais une image disque (dans mon cas avec le logiciel True Image) du disque M2 (évidemment le fichier de l'image disque est généré sur un autre SSD M2 NVME).
C'est simple, cela va au moins 2 fois plus vite.
 
Après faire des images disques, ce n'est pas le truc qu'on fait tous les jours non plus.    
Donc pas un usage "courant" en tant que tel.
Mais le gain, dans ce cas précis, est loin d'être négligeable et plutôt très appréciable.

oui, dans certains cas précis,
 
donc j'imagine que sur les images disques ca peut aller plus vite,
sur les compressions aussi d'ailleurs (encore que ca depend des fichiers)
 
mais bon, 90% de l'usage pour monsieur tout le monde c'est pas forcement ces deux cas là,

Oui, oui, c'était plus pour te taquiner, kabyll  

ah mais y'a pas de souci, je le prenais pas mal du tout !
 
 
je devrais mettre plus de smileys pour mieux faire passer mes messages

Une nouvelle information concernant le RST et les disques M2.
 
Voir capture de mon BIOS, pilote Rapid storage intel installé, option activée dans le BIOS, tout est OK.
 
Mais le disque M2 n'apparait pas dans  les disques liés au RST.
 
Je pense donc qu'en cas de disques M2 uniquement, le RST n'est pas nécessaire, là ou pour un disque SATA normal, il l'est.
 

Mais le RST comme expliqué plus haut c'est pour accélérer le système quand il y a un HDD, c'était fait à l'époque où les SSD coutaient cher et qu'on avait pas les moyens de mettre du full SSD.
 
Aujourd'hui le RST n'a plus d'utilité.

https://www.intel.fr/content/www/fr [...] ology.html

Oui et ?