Bonjour à tous,
 
J'ai besoin d'un éclaircissement.
Je dispose de :
Proc : i7 4790K
CM : Formula VII
Mem Vive :  G.Skill Extreme3 Trident X DDR3 2 x 8 Go 2400 MHz CAS 10
CG : GTX EXTREME AMP ZOTAC 1080 TI
ecran : ACER PREDATOR 2K G SYNC
Je joue exclusivement en 4K dans tous mes jeux voir 5k dans certain jeux (nettement moins gourmand telle que the surge)
 
Je voudrai passer au proc i7 8700K (avec tous les changements que cela nécessite évidemment)
 
Questions :  
Es-ce utile ?
Gain de perf en jeux ? (sachant que sur les benchmark je remarque qu'en 4k mon i7 a l'air aussi perf voir un peu plus perf que le 8700k chacun stock non OC)
Es ce vrai qu'un proc est plus utile en résolution faible telle que 1080p qu'en 4k ? Je veux dire que dans les bench la difference entre les deux proc est flagrante mais plus on monte la resolution plus c'est faible voir égal et meme inférieur comme sur le jeu "l'ombre de la guerre"
 
Merci a tous pour vos réponses

en haute résolution c'est la CG le plus important, tu n'auras quasiment aucun gain en passant au 8700k sauf un porte monnaie plus light

Merci c'est tout l’intérêt de ma question parce que je ne veux pas balancer mon argent par la fenêtre lol cependant je ne veux pas non plus me privé mais si à cette résolution il est inutile de changer actuellement et bien merci pour l'économie lol

Je suis moi même passé de :
 
CM : MSI GAMING 5
Proc : 4790K
CG : ASUS 1080TI OC
RAM : DDR3 4x4 2133 MHz
Ecran : ASUS 27" 2560x1440 144hz GSYNC
 
à
 
CM : ASUS MAXIMUS X HERA
Proc : 4790K
CG : ASUS 1080TI OC - pareil
RAM : DDR4 - 2X8 3600mHZ
Ecran : ASUS 27" 2560x1440 144hz GSYNC - pareil
 
Chose frappante:
Entre avant et après 7s au demarrage avec la MSI et 25s maintenant avec l'Asus quelques soit les réglages du BIOS.
 
Plus tu va monter en résolution et moins le CPU limited apparait. Et oui, comble de l'ironie, le 4790K risque d'être devant le 8700K sur certains chronos.
 
Regarde ICI
Si tu te retrouve assez fréquenment dans des scénarios similaire BIEN SUR QU'IL TE FAUT UN 8700K ... sinon à part pour te la péter en société aucun interet.
 
Scénario : Tu es en pleine partie de far cry, lorsque ta femme se pose la question si une poutre de section 15cm serait suffisante pour le soutient d'une partie du planché de l'étage. Le lancement d'un calcul par éléments fini ne devrait que très peu géner ta partie avec le 8700K
 
Pourquoi j'y suis passé alors : Une opportunité et un intérêt de ma part pour les benchs
 
AVANT :

 
APRES

Merci pour cette réponse qui confirme ce que je pensais je vais rester comme ça inutile d'optimiser mon pc a l'heure actuelle.

Si t'as un besoin de claquer de la tune, fais toi un petit wc custom au pire!      

je ne comprends pas pourquoi tu joues en 4k sur un écran 2k?

GROS +1, a moins d'avoir une télé 4K pas listée en début de sujet

Le gain sera assez léger, donc pas rentable à mon avis, car tu dois :
 
- Changer la CM (70..100€)
- Changer le CPU (390€)
- Changer la RAM (250..300€ selon la quantité et la fréquence)
- Acheter une nouvelle licence de Windows (100€)
 
Donc plus de 800€!
 
Tu as meilleurs temps de patienter jusqu'à cet été pour les nouvelles CG Nvidia.

Ben moi je comprends    
Un vrai écran 4K c'est au minimum 27", mais si tu te trouves collé à ton bureau et que tu es à 30-40 cm de l'écran... ben déjà 27" c'est déjà trop grand...
L'avantage du SuperSampling/DSR c'est que ça reste encore le meilleur antialiasing... Donc un écran 24" 1080P  120/144 hz au départ, ben en jouant avec le SuperSampling/DSR tu peux te retrouver à jouer en 4K... c'est tout lisse, tout propre, pas un escalier qui traine  

Comment peux tu être a 30/40cm de l'écran ????
Tu te fait bronzer ?
 
A la maison, on a 2x28" 4K et franchement ca passe super bien, c'est pas trop grand.Par contre, au bureau comme à la maison, il y a au minimum la distance de mon bras entre ma tête et l'écran. Et encore je ne touche pas l'écran.
 
Au sujet de l'aliasing, il est effectivement presque absent.

Sur un ecran 24'' (et plus sutout) en 1080, je peux le comprendre car un pitch de 91 PPI (ou moins si plus grande diagonale) et le passage 4K-> 1080 doit bien se faire car un facteur 2 bien propre.
Par contre en partant d'un 2560x1440 qui a deja un PPI elevé, je vois moins l'avantage (perso, sur ces resolutions, je vois pas trop la difference)

dans ce cas, autant prendre un vrai 4k et avoir un vrai gain
car au final on perd à la fois l'avantage du 1080p qui nécessite un gpu moins cher, et l'avantage de la fluidité du 144hz

eastride a écrit :
 
je ne comprends pas pourquoi tu joues en 4k sur un écran 2k?
 
 
GROS +1, a moins d'avoir une télé 4K pas listée en début de sujet
 
DSR avec Nvidia
dindger a tout resumé

 
  Je confirme

 
Petite erreur non ?

Ouais enfin le dsr vs un 4k natif je peut vous en parler ca n'a rien a voir pour avoir sauter le pas du 4k    
C'est un AA surpuissant mais ca change pas la profondeur des couleurs, ni la dynamique d'un vrai 4k visuellement y a pas match (je joue sur ma TV 55" pas de fps j'aime pas donc l'input lag pas terrible je m'en tape un peu)
Après un bon 1440p si ont a pas la gueule dessus ca va c'est propre.
Tout est question de distance j'ai envie de dire.
Vla le calcul    

 
Moi je prend grosso merdo entre 2.6x la diagonal en 1080p et 1.3x en 4k le 1440p ben entre les deux    
C'est la distance optimal pas forcément celle qui vous convient le mieux.

moi il y a des jeux tel que les tps qui passe très bien sur mon 1440 p et qui sont visuellement très proche du 4k.
 
et la plupart des fps sur mon 4k
 sur les vue fps  ont voit souvent(pas toujours) plus la différence entre le 1440p et le 2160 p.

Tu vois la diff surtout sur les jeux récent qui dispose déjà de textures de bonne qualité  (vêtements, grain de peau etc...) avec un mod texture c'est encore plus flagrant. Mais oui les vue première personne tu est très proche ca saute au yeux du coup, le passage pour moi de 1080p à 2160p sur certains jeux très très proche niveau vue ca fait bizarre le plus frappant a été résident evil 7 tu redecouvre littéralement le jeux en 4k (contraste, couleur, textures plus fine etc....)  
Et pour en revenir au sujet garde le haswell, j'ai un i5 4690k a seulement 4ghz il se tourne littéralement les pouces, et de toute façon en 4k aucune carte ne peut mettre un proc du niveau d'un i7 haswell a genou pour un moment

oui,c'est a fait ça Drynek  

[quotemsg=10350495,16,435987]
 
Petite erreur non ?[/quotemsg
Oui
8700K

par contre ,cela ne va pas plaire a certains,mais je suis passé d'un 7600k a un 8700k  non overclocké.
et je dois avouer que dans les jeux très récents ça a supprimer les micro saccades que j'avais avec le 7600 k.

 
yo, le 8700k demonte tout en gaming Ultra puissant.

Pas étonnant vu que le 7600k est un quadcore. De plus en plus de jeu demande plus. (Genre i7 avec 8 threads)
Après ça dépend des jeux aussi.
En même temps depuis la sortie des i5 de 8ème génération, ça n'a plus de sens de prendre un i5 d'ancienne génération.

 
 
Il n'y a pas a acheter une nouvelle licence lol, j'upgrad régulièrement mon ordi j'ai jamais eu le cas, même en cas de formatage, mais en général c'est pas la peine, et je possède win 7 upgradé en win10, a la limite si tu passes d'amd a intel ou vice vers ça mais là aucunement  

Tout dépend de la version de licence : Si c'est une version "retail" alors elle est transférables et s'il s'agit d'une version "OEM" alors à chaque changement de CM tu devras utiliser une nouvelle licence.

 
Mon i7 8 thread (même oc) commence à être à la rue avec mon nouveau gpu, surtout sur assassin creed origin, même si il est mal optimisé parait-il. Et les fps min sur les gros jeux sont parfois pas terribles. On arrive à un moment charnière pour le passage à 6/8 core physiques minimum je pense... (vivement le ryzen 3700x    )

Je dirais plutôt vive le 3600X si il y a un glissement de gamme en nombre de coeurs comme prévu un petit 8/16 qui tape à 4.5GHZ avec les optimisations et les gains d'ipc je dis oui pour 250 euros max

Pas totalement vrai.
Notamment si avant le changement de matériel on a choisi d'utiliser le compte Microsoft pour se loguer (en fait associer son compte à une licence numérique et indirectement au matériel qui peut être changé)
 
Je viens justement de le tester le mois dernier.
 
Je suis passé d'un CPU 6850K + ASUS X99 Deluxe 2 vers un 9900k + GIGABYTE Z390 AORUS MASTER,  j'avais laissé le SSD contenant Windows 10 Pro (en OEM) sur lequel il a démarré et il a alors effectué tout seul, comme un grand, une mise a jour des drivers du nouveau matériel (pc connecté à internet) et en me loguant ensuite en utilisant le compte Microsoft, la licence était toujours activée.
 
Bref même pas eu besoin de tout réinstaller notamment Windows, et même les autres logiciels. Il manquait toutefois 2-3 drivers pour des équipements spécifiques à la carte mère Gigabyte (que j'ai installés par la suite) et j'ai du virer certains logiciels spécifiques à la précédente carte mère Asus comme AI Suite 3 d'ailleurs très galère à virer au passage.
 
Et pour certains logiciels comme Office 2016, True Image, Lightroom, ... j'ai du réactiver les licences, sans problème.
 
Plus d'infos ici https://support.microsoft.com/fr-fr [...] are-change

je me posais la même question avec les mêmes compos    
C'est vraiment inutile vous trouvez ? (le proc commence à se faire vieux pourtant ...)
 
cpu 4790k
cg 1080ti
cm msi z97 gaming g5
16go ddr
ecran predator 27 pouces gsync
 
Quasi pareil que l'auteur , j'avais cru comprendre que l'on gagnait 10 à 20 fps en 1440p sur certains jeux (voir que l'on augmentait au moins les min fps sur certains jeux un peu gourmand)
je garde mes sous pour refaire la config complète plus tard l'année prochaine ?  
(ca tombe bien sinon car j'ai besoin de changer mes stockages (ssd 1to et gros hdd de 6to))