Bonjour - bonsoir,
 
J'ai une assez bonne config pour lancer sans problème Slime Rancher, Subnautica, Raft et TrackMania en Ultra.
Et pourtant sur Minecraft mon jeu rame... il semblerait qu'une grande quantité de blocs fasse tourner le jeu au ralenti.
 
Merci de répondre au plus vite car il sagit de mon jeu préféré.
Il est inutile de dire que mon GPU est bridé par le CPU, j'ai essayé toutes les manière possibles pour gagner des FPS mais cela ne change rien.
 
Avant j'avais une config qui était moins performante mais tournait de 200 à 400 FPS et maintenant j'ai de 40 à 180...
 
Donc voici les composants pour que vous puissiez m'aider :  
Matériel de la config :  
- Intel Core 2 Extreme QX9770 @3,2ghz  
- Asus P5P43TD P43  
- BallistiX Tactical DDR3 16Go (4x4Go) @1600mhz  
- Asus Strix Radeon R9 Fury Tri-X 4Go (HBM)  
- Kingston SSD A400 240Go
- Seagate HDD Desktop 1To
- Corsair PSU HX 850i ATX (Platinium 80 Plus)
 
Pour avoir plus d'information sur ce qui est de ma configuration Minecraft voici une vidéo : https://youtu.be/2o9dGFtfPzM ou https://bit.ly/2IsxtSg

Bonjour,  
 
Pour vérifier que le disque est en bon état, nous vous conseillons de l'analyser avec les tests Générique Court et Générique Long de l'outil de diagnostic SeaTools bootable.
 
Bien cordialement,

Hello,
 
C'était quoi la config d'avant?

Rebonjour,
 
Il s'est avéré que les cartes graphiques AMD sont en effet moins performantes sur Minecraft.
 
J'ai essayé d'échanger l'ancienne carte graphique qui est une GTX 750 TI à ma R9 FURY... Je suis passé de 40 FPS à 200 FPS...
 
Et pourtant la R9 FURY (qui est comparable avec une GTX 1660 TI) est beaucoup plus performante qu'une GTX 750 TI (lien sur UserBenchmark : https://gpu.userbenchmark.com/Compa [...] 3509vs2187 ou https://bit.ly/2KRJNxE).
 
Donc pour tous ceux qui lisent ce topic parce qu'ils ont le même problème avec une carte graphique de chez AMD vous avez désormais la réponse.
 
Et pour répondre à seagate_surfer et à freetronic, je ne vois pas l'intérêt de réaliser un test avec SeaTools bootable et je dois deviner que cela fais encore un programme en arrière plan... Voici la config précédente :
- Intel Core 2 Quad Q9450 @2,66ghz
- Gigabyte GA-EG41MFT-US2H
- Kingston DDR3 8Go (2x4Go) @1333mhz
- Asus GeForce GTX 750 Ti OC 2 Go (GDDR5)
- Seagate HDD Barracuda 2To
- EVGA PSU 650 GQ (Gold 80 Plus)
 
Sinon merci de votre aide même si vous avez été 2 à répondre.
 
Je ne suis pas contre une réponse qui peux expliquer ce fait...

S'lut,

En fait les Radeon n'aiment pas trop OpenGL (l'API Graphique) de manière générale, surtout les Tahiti/Hawaï/Fiji, ça tourne mieux sur les plus récentes même si c'est loin d'être Byzance. La 750ti est par contre, parfaitement taillé pour ça, et qui plus est pour des jeux tel Minecraft.
Quand à la R9 Fury, on peut la comparer aux RXx80, GTX1060 ou 980, bien qu'elle puisse fasse mieux en fonction de l'API (Vulkan essentiellement) ou du type de jeux.
Ce sont les Vega par contre qui se trouvent en concurrence des 1660(ti), 1070(ti) ou 1080.

Quand à UserBenchmark, c'est pas non plus une vraie référence ... il vaut mieux se fier à de vrais tests ou comparatifs, et quand ce n'est pas possible, recroiser les infos des tests entre eux.

N'oublie pas non plus que MC est friand de CPUs les plus véloces possibles.
Si tu peux OC ton CPU sans toucher au Vcore (les VRMs de ta mobale n'apprécieront pas un C2QX poussé à fond ), ce serait une vraie bonne idée. Je le sais car j'y avais été confronté avec mon propre C2Q.

Pour faire un retour dans ton sens.
Je suis passé sur une RX570, upgrade d'une GT620 (pas la folie non plus), et le gain n'est pas transcendant sur Minecraft. Par contre, l'upgrade du CPU a fait beaucoup

Je  vous remercie de vos réponses j'espère que cela serviras à d'autres personnes en difficulté à cause d'un GPU AMD.