hello les pro,
 
ds ma boite, ob vient d'acheter plusierurs de la mort (environ 8000€ chacun). On pensait tous les mettre en raid5, mais les tests effectué, montrent que c sur, mais super pas performant.
 
Ainsi voici ma question:
on a 12 disks SATA 160G avec carte controleur 3Ware, et je souhaiterais trouver le meilleur compromis performance/securité...
 
Sachant qu'on voudrait s'approcher du TERA en capacité total ...
 
Merci à +

oups je voulais dire plusieurs serveurs de la mort ...

ben personne n'est inspiré appramanent  
 

RAID0: Meilleure perf / securité nulle
RAID1: Meilleure perf en lecture seulement / bonne sécurité
RAID0+1: Meilleur perf et bonne sécurité mais 50% d'espace total dispo
RAID5: Solution "0+1 du pauvre" performance correcte, sécurité moyenne.
 
PS: 8000€ avec le storage c'est pas vraiment "de la mort" ...

merci bien.  
 
ben avec du SATA c pas mal du tout ... (c du surmesure bi-AM64 pas d'un grand constructeur). Et comme on en a en commandé 5, ca fait pas mal d'investissement tt de meme ...
 
D'ailleurs etes-vous aussi d'avis que le scsi n'apporte plus énormément de nos jours comparé à des solution SATA ??

pour du stockage et des serveurs moyen gamme le sata en raid est pas mal
 
un raid 5 avec 3 raptor wd740 cest a mi chemin entre sata en scsi (plus proche du scsi quand meme)
 
de toute facon dans un srv cest pas le matos qui coute cher

On commence à utiliser des armoires de storage SATA ici pour le QoSS (Quality of Sorage Services) pour y mettre des datas moins importantes ou moins utilisées. Sinon on reste en SCSI Fiber (EMC2) pour ce qui est fiabilité/performance.

vala

la premiere question c : stockage ou securité, cela n'a rien a voir, le stockage ne requiert pas de vitesse mais de la fiabilité (donc sata trés bien malgré des problémes de fiabilité hardware) si ta problématique est la sécurite dans le cas d'un raid 5 il faut penser données vitale :base de données etc......  et donc dans se domaine le SCSI est encore roi, car a moins de gerer des bases de données telemarketing on a pas des BDD d'1 To.

en fait je cherche un compromis, car je veux faire 2 serveurs, sur lequel les données vont se synchronise. Tous nos users seront connectés sur 1 serveur et en cas de pb ils seront basculés vers autre.
 
Le choix du SATA est simple, ca nous permet d'avoir plus de stcockage avec des cartes controleurs pas mal du tout! et en + on a comme ca des pieces supplémentaires tt de suite s en stock.

Le plus simple serait donc un SAN. Les deux serveurs voient les mêmes disques, le primary en mode RW et le second en mode RO. Si le serveur primary tombe, tu switch le second en RW.
 
Mais c'est encore mieux si les boot disks sont aussi accessibles par les deux hosts, le premier boot sur les disques SAN avec accès aux data disks aussi. Le second "stand-by" boot sur ses disques internes quand le primary est UP et peut être utilisé à d'autres taches non "vitales".
 
Si le primary tombe, le secondary est booté sur les disks SAN et reprend le rôle du primary.

on vas tailler tt ça avec vm tant qu'on y est
 
blague à part :
raid 0 + 1 pour le système
raid 5 pour les data c'est pas mal

en tt cas merci bien pr vaut conseils ...