J'ai 2 disques durs sur ma becane assez anciens:
-un IBM 20.5Go 7200tr de la serie anterieur au 75GXP(me rappele plus le nom DTLA?)
-un WD 10 GO 5400tr assez vieux
 
Le soucis c'est que je trouve que l'IBM n'arque plus, Win2k est installé dessus et je trouve qu'il broute grave,on est tjs entrain d'attendre apres lui( par exemple le pire c'est lorsque Edonkey est lancé et qu'il se met en hashing la l'ordi est quasiment inutilisable, ou dans les jeux style UT2k3 le chargement dure 1h)
Le WD je m'en branle il ne me sert que de stockage.
 
J'aimerai donc savoir si par rapport au perfs enregistré avec HDTach je gagnerai beaucoup a acheté un DD neuf (en IDE malheureusement, je reve du SCSI mais j'ai pas les moyens).Si vous avez des graphs HDTach des DD recents (si possible enregistré par vous donc en situation reelle) mettez les sur le topic.
 
Derniere chose est ce que les graphs represente la realité, peut on reelement comparé 2 DD grace a ca ou en utilisation reele la difference se sent moins?
 
Graphe de l'IBM:

 
Graphe du WD:

UT2k3 c bien hein...          

CuldeVacheFolle a écrit a écrit : UT2k3 c bien hein...

 
Pas chez moi    
Ma TNT2Ultra ne me permet pas  d'y jouer .
J'ai juste lancé le jeu, je dois faire du 2im/s en 800*600.
Ca m'a permis de me rendre compte a quel point mon DD n'arquait pas.

Bon revenons a mes questions de durs
Faut aussi que les DD soient a peu pres silencieux, je veux dire que si c'est une turbine c'est pas la peine, j'ai entendu dire que les Maxtor etaient tres bruyant c'est vrai?
 
N'hesitez pas a mettre vos graphs HDTach (je peux heberger les tofs si vous voulez, maillez moi)

g pas de graphe sous la main , mais en gros , tu fait +20 Mo/s avec un IBM 120 GXP , par rapport au 1er graphe

J'ai un WD 20Go 7200t/min 2Mo cache en ATA-100:
 

http://www.storagereview.com => tu as tous les graphe STR que tu veux la bas. Regarde ça par exemple :
 
 
 
... j'ai l'impression que tu devrais changer de DD
 
EDIT : ce graphe est celui du Western Digital WD800JB, un des DD IDE les plus rapides actuellement.

 
Ton analyse est pas faites sur tout le disque, ca fausse les resultats je crois

impulse a écrit a écrit : http://www.storagereview.com => tu as tous les graphe STR que tu veux la bas. Regarde ça par exemple :    http://www.storagereview.com/bench [...] JB_str.png   ... j'ai l'impression que tu devrais changer de DD   EDIT : ce graphe est celui du Western Digital WD800JB, un des DD IDE les plus rapides actuellement.

 
En gros quand on regarde ce graph on voit qu'il est 2 fois plus performant.
Depart a 49Mo/s contre 25 pour mon IBM, fin a 26-27 contre 13 pour mon IBM.
Seulement en application reel ca se rescent comment cette amelioration, c'est tres net ou pas?

Tiens j'avais pas regardé ça...
Y'a une option pour choisir la taille du disque???
Le fait d'avoir deux partoches, ça joue?

 
Faut que tu coches advanced size check je crois

ca se send quand tu lance une appli lourde ( photoshop , ou meme office )  
ou quand ton Pc swappe

 
 
Tout a fait. Et il ne faut pas non plus oublier que le temps d'acces est important aussi (c'est ce qui fait la difference entre l'IDE et le SCSI). Les DD ont des temps d'acces moins élevés que les vieux DD. Qques temps d'acces :
 
75 GXP  => 12,4 ms
60 GXP  => 12,3 ms  
120 GXP => 8,2 ms  

 
Ouai mais la tu te touches
Le 120 GXP a jamais eu 8.2ms de temps d'acces ou alors en donnée constructeur

En fait : 75/60/120GXP : 12.2ms
(parfois le 120GXP fait un peu moins et le 75GXP un peu plus mais pas plus que 0.3ms d'ecart et souvent c'est 0.1ms)

X15 5.9ms ...
c cher mais c bien le scsi    
 
autrement les données constructeurs, c le temps d'acces , ie, le temps que prends la tete pour faire son déplacement.
cela n'inclu pas les temps de l'électronique et les temps de latence (pour attendre que les plateaux tournent)

Pek a écrit a écrit : X15 5.9ms ... c cher mais c bien le scsi       autrement les données constructeurs, c le temps d'acces , ie, le temps que prends la tete pour faire son déplacement. cela n'inclu pas les temps de l'électronique et les temps de latence (pour attendre que les plateaux tournent)

 
Le X15      
Mais bon deja le disque est trop cher pour moi et en plus faut la carte SCSI derriere.Je peux pas, quand je travaillerai.
 
Sinon les données constructeurs c'est clair que ca sert vraiment a rien

Enfin bon pour repondre a la question : Changé de DD te changera legerement la vie oui... (Si la carte mere est au moins UDMA66...)
 
Prend un WDC WD800JB ou un IBM 120GXP 80Go c'est le meilleur rapport qualité/prix

Mei a écrit a écrit : Enfin bon pour repondre a la question : Changé de DD te changera legerement la vie oui... (Si la carte mere est au moins UDMA66...)   Prend un WDC WD800JB ou un IBM 120GXP 80Go c'est le meilleur rapport qualité/prix

 
La carte c'est une A7V133 donc UDMA 66 sur le northbridge VIA et UDMA 100 via le chip Promise.

WD 30 Go 7200 tr/m ATA 100 Master

Maxtor 30 Go 7200tr/m ATA 66 Slave

Les deux en raid 0

Seagate 40 Go 7200 tr/m ATA 100 Master

Seagate 40 Go 7200 tr/m ATA 100 Slave

dites moi vs l'avez dl ou HDTach??
paske je l'ai pas trouvé

 
C'est marqué sur tous les screens    
www.tcdlabs.com

doum a écrit a écrit :     C'est marqué sur tous les screens     www.tcdlabs.com

a oui spacon ca
 

 
je sais bien... doum veut comparer des DD IDE, je lui donne donc des chiffres pour comparer 3 DD IDE IBM (ici c'est le temps d'acces en lecture).
 
storage review >
 
The Deskstar 120GXP yields an impressive average read access time of just 12.3 milliseconds. Subtracting 4.2 ms to account for the drive's 7200 RPM spindle speed produces a measured access time of 8.2 ms, handily beating the drive's 8.5 ms claim. Such a score places it alongside Maxtor's DiamondMax D740X as the fastest contemporary drive when it comes to access times.
 
An average write access time of 12.9 milliseconds is also impressive. Though it trails Maxtor's offering by a scant 0.2 ms, the score is nonetheless significantly faster than those turned in by contenders from Western Digital, Seagate, and Samsung.
 
EDIT : arf, mea culpa : je me suis planté pour les temps d'acces du 60GXP et 75GXP... y'a presque aucune difference avec le 120GXP

 
Exact. J'ai refait le test, ça change le temps d'accès moyen (passe de 10.x à 13.x ms et un peu le taux de transfert.