Salut,
 
Merci à toi pour tes explications.  
 
J[#00d42a]e possède actuellement un HP pavilion 7917 de 2001 avec 384 Mo de mémoire et pentium III de 1.1 Ghz et un disque dur de 10 Go avec win xp fam sp3 dessus !
 
Alors excuse moi de mon audace mais ... que dois-je faire pour améliorer mon pc si je veux....arriver à ta config ? (humour)
 
question subsidiaire : comment fait-on pour insérer sa config matérielle sur ce forum ?
 
>> Que signifie OSF dans ton message ?  
 
>> Je fais confiance pour ma part à testdisk mais j'ai l'impression qu'il part un peu sur sa logique d'où l'idée qu'il propose systématiquement 255 tetes LBA;
Il est évident que l'on se sert de ce genre de logiciel que lorsque l'on a un problème de disque dur. Mais pour infos générales et pour avoir eu plusieurs problèmes (et pour peutêtre éviter d'en avoir plus tard) je préfère me renseigner sur ce genre de question . Mais bon il s'agit de culture générale informatique avant tout.
 
>> L'inscription sur le disque dur prévaut bien évidament. D'où mon interrogation car c'est un 240 têtes sur l'étiquette (l'équivalent du mode large sur les disque dur 255 têtes).
 
>> Si on se réfère au site de testdisk il y a une réelle science qui est très bien maitrisé. Mais il y aurait-il un défaut à la cuirasse qui oublierait les 240 têtes et qui renverrait tout vers 255 têtes par défaut ? Ou peutêtre le disque dur étant trop vieux (2000 à peut-prêt) et testdisk (en mentionnant le message 'mauvais nombre de tetes : il y a 240 tetes il devrais y en avoir 255') incite à rétablir vers un nombre de têtes plus actuel sans conséquence pour la stabilité du disque dur ?
 
>> Donc au delà d'une science qui serait propre à Testdisk, existerait-il des raisons pour conserver les 240 têtes (stabilité disque dur) ou partitionner en 255 tetes (optimisation du disque d'ancienne génération) ?
 
>> infos : il s'est planté y a pas longtemps et je ne saivais si c'était du à un usage dans le long terme avec 255 têtes plutot que 240 tetes comme prévu par le constructeur ou son ancienneté (ce qui revient un peu au même).
 
merci pour tes réponses
 
bonne journée

Salut
 
1) LBA vs CHS -> ça n'a rien à voir avec un format de formatage, c'est le mode d'adressage du contrôleur vers le disque... Si c'est possible, il faut toujours passer en LBA en vérifiant le positionnement des cavaliers, qu'il n'y ait pas une limitation genre 2GB, 255 hds, etc.
 
2) le passage en LBA s'occupe de tout, suivant le contrôleur de la carte mère, et n'est nécessaire que lorsque les nombres CHS (Cylindre Head Secteur) sont dépassés.
 
Testdisk... Comment dire : OSF, seul le contrôleur de la carte mère compte, et en général, même sur des machines pas si anciennes que cela, ça se configure bien tout seul.
 
3) encore, une fois, le contrôleur, même déjà sur les 486, savait récupérer les bonnes valeurs CHS et landzone etc. Je ne vois pas pourquoi tu t'embêtes...
 
Un disque qui est détecté LBA, ben tu le laisse faire en LBA et un disque qui est détecté CHS, tu vérifies que les données constructeur correspondent bien à ce que le bios à trouvé (le bios remonte les infos du contrôleur IDE), puis tu ajuste les donnes genre busmaster sur on, PIO, ATA, DMA, etc.
 
PS le mode LARGE n'est plus usité, parce qu'en général il passe directement en LBA. Là où ça peut devenir compliqué, c'est si tu as des données à récupérer sur des anciens disques... Là il faudra se débrouiller pour trouver le format d'origine de déclaration dans le bios
 
A la lumière de ce que je viens de dire, si tu as d'autres questions, n'hésite pas, ou si j'ai pas compris un truc, dis moi
 
Cordialement