Je suis passé de 256 à 512 mo de Rdram ce jour et je regrette moitié cette dépense car aucune différence à priori !  
 
On m'avait pourtant conseillé sur le forum de faire ainsi !!

Salut Slyde,
 
Si j'interprète bine ton propos tu me dis qu'en dehors de grosse appli style retouche.....qui sollicite bcp la Ram 512 mo c'esr pipo ?  

si t'es sous XP ca pourra bien te servir ces 512Mo et sur les jeux a venir si t'es sous 2k/XP ca te servira globalement.
 
Ca peut aussi te servir si tu es un adepte du multi taches a outrance, dans le genre j'ouvre 60 fenetres internet explorer j'ai winamp ki touirne je regarde unevideo, etc etc

valait mieux prendre 2x256 comme tu as fait, car 2x128 ça aurait été in-revendable...

2 X 128 inrevendable ?    
 
 
J'ai 4 X 128 mo = inrevendable aussi ?  

pour Win 2000   256 mo ca suffit largement
par ex= win2000 +256ram=  tu telecharge , tu grave , ton firewall et ton anti virus sont aactivé et peut etre ecout de mp3 =256 mo suffit si tu fait ke ca et ke tu rajoute 256 ram , ben les 256 ram vont pas te servir a grand chose
 
par contre si tu fait les truc precedent et ke tu ajoute Photoshop par exemple , la tes 512 ram tu va en avoir besoin

Et bien vas sur l'autoroute

Dolan t'en es content deta fausse citation ?  

gmo a écrit a écrit : Dolan t'en es content deta fausse citation ?

Ok, c'etait pas drole, désolé, mais ce qui est dit plus haut est vrai mais de toute façon c'est pas plus mal que tu en ai plus que pas assez!
 

Et oui, moi aussi je n'utilise jamais les 512 mo de ram, le maximum que j'ai été c'est vers les 350 mo de ram, ca m'est arrivé qu'une fois, en général je suis aux alentours de 200 mo
De plus, mon athlon 1.4 Ghz me sert pas a grand chose, j'ai déja essayé de le faire tourner à 1.2 Ghz et je n'ai pas vu de différence.
Avant j'avais un celeron 400, 128 mo de ram, TNT2 M64 et j'ai comme toi écouté les forums, on m'a par ailleurs conseillé de mettre un gros processeur, ... ce que j'ai fais, pour etre tranquille.
Il est vrai que j'ai vu une différence avec le 400, mais bon, j'aurais pris un 1 ghz avec 256 mo de ram c'étais suffisant.
Je pense que la course à la puissance n'est que du marketing, alors maintenant je change plus rien, je laisse comme ca car pour mon utilisation, l'investissement ne vaut pas le coup.
Enfin, le point positif, c'est que j'aurais encore certainement ce même pc dans 2-3 ans, j'ai peut etre bien fait de me laisser guider par les forums, comme ca je suis tranquille avec ca

C'est clair l'aspect course à la perf et business domine ce forum mais la réalité est différente et effectivement dans bon nombres de cas l'investissement est LOIN d'être justifié !  

slyde tu peux en dire plus ? COmprend pas ?    

Effectiveement il m'avait semblé qu'il était plus radical !  

Si tu joues sous 2k,512 mo de ram c nécessaire...maintenant, si c pour surfer, ça sert à rien, c sur!

latoucheF7duclavier a écrit a écrit : Si tu joues sous 2k,512 mo de ram c nécessaire...maintenant, si c pour surfer, ça sert à rien, c sur!

c necessaire pour de gros jeu comme fs2002 par ex sinon c pas neccessaire par contre 256+128 pour les jeux oui
 
512 vraiment si gros jeu en 3D et lour comme on dit

     
Tu ne confondrais pas les vaches par hasard ?
Il y a un autre type, vachefolle sans espace, et moi c'est vache folle
Je viens de trouver ca,et il y en a encore celui la a l'air assez pointilleux sur la puissance
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] h=&subcat=
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] h=&subcat=

Moi c'est Style Quake /Serious Sam /UT...... donc ça peut aider !  

le juste milieu est sans doute à 384..certes...
 
 
Mais bon, si tu gardes 4 ou explorer et un preogramme ou deux en mémoire avant de lancr le jeu...
 
 
 
En bref, en passant de 256 à 512 jai trouvé mon bohneur.  

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par latoucheF7duclavier le 01-06-2002 à 18:43:14--[/jfdsdjhfuetppo]

darthnet  
 Posté le 01-06-2002 à 17:57:13                      
 
--------------------------------------------------------------------------------
pour Win 2000   256 mo ca suffit largement
par ex= win2000 +256ram=  tu telecharge , tu grave , ton firewall et ton anti virus sont aactivé et peut etre ecout de mp3 =256 mo suffit si tu fait ke ca et ke tu rajoute 256 ram , ben les 256 ram vont pas te servir a grand chose
 
par contre si tu fait les truc precedent et ke tu ajoute Photoshop par exemple , la tes 512 ram tu va en avoir besoin  
------------------------------------------------------------------
 
explique moi comment t'as configurer ton pc et quel processeur as-tu car moi j'ai XP et 640 MO et pourtant dès que j'ai voulu graver un cd alors que cette merde xp faisait du telechargement avec du 56 K tous les tentatives de gravage sont des echecs.

 
Nero utilise seulement 64 Mo de ram  
ke ce soit win2000 ou win XP pour graver 256 ram sont largement sufisant =win2000(tous seul sans aucun autre prog de fond style antivirus , firewall etc ...)= 94 ram + nero= 64 ram
 
as tu activer DMA ?
comment est place ton graveur ? en slave derriere DD sur IDE1 , ou en master tous seul sur IDe2?

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par darthnet le 01-06-2002 à 21:04:32--[/jfdsdjhfuetppo]

carte mere A7A266
1.3G AMD
640 MO  
 
nappe 1 : DD UDMA 66 ET DVD UDMA 33
nappe 2 : DD UDMA 66 ET GRAVEUR UDMA 33
 
 
as tu activer DMA ?
 
effectivement tu as raison le graveur etait en mode pio 4 dans xp alors que c'est que c'est un udma 33 (YAMAHA 2200-e VK)  
 
avec easy cd creator

gmo a écrit a écrit : Je suis passé de 256 à 512 mo de Rdram ce jour et je regrette moitié cette dépense car aucune différence à priori !     On m'avait pourtant conseillé sur le forum de faire ainsi !!

 
franchement perso 256Mo c'est limite pour XP, et pourtant je fais rien de spécial mais bon ... la 512 ca va

T'as raison, 512 Mo c'est inutile ... avec 9x    
Je compte bientôt passer à 2K ...