Reprise du message précédent :
Tant qu'à faire, je serai dans ta situation, je ferai de même.

 
Enfin attention, ce n'était que supposition hein, si je change, ça sera peut-être à la sortie d'un gros jeu PC qui m'attire et qui nécessite un surcroit de puissance, si je ne suis pas passé en studio et que j'ai tourné la page PC  

 
c'est du vol ! Moi je vous vends des Asus moins cher que ça, pourtant Asus c'est loin devant Leadtek !  
 

• Asus V9900TD128M (FX 5800) :  

380 ? / unité (moins de 370 ? pour + de 5 personnes)

• Asus V9900UTD128M (FX 5800 Ultra) : 485 ? / unité (moins de 475 ? pour + de 5 personnes)

Je me demande si un pro a le droit de faire de la pub sur le forum...

precommande ou dispo réelle ? lien ? (si possible)

 
Non, préco (site web de la rue )

     
 

 
c'est la winfast A300TD (fx5800)

 
et la A320XX elle sort ken      

 
Heu Leadtek a fourni la meilleure Geforce 4 4600 et de très très très très loin (j'en ai testé pas mals ...). Le meilleur système de refoidissement, très silencieux sans les grilles, super packaging, excellente qualité 2D, Fonctions Vivo de qualité, c'est plus le Leadtek des GF3 hein ... D'ailleurs le ventilo Asus de la GF4 a posé de nombreux pbs si j'ai bien compris, et selon Toms Hardware la qualité 2D des dernières Asus était pas folichonne. Donc attention aux aprioris ...

 
superpromodisdonc

tu vas surtout aller faire un petit tour au ban vi

Gogo-gadget au "ban + TT + sodo gravier" !

 

 
Faut bien se rendre compte que le marché des top CG est minime pour les revenus constructeur.
 
Nvidia gagne plein de sous avec les GF4 "grosse bouse" MX  
 
En notorieté chez les connaisseurs, par contre ils se prennent une grosse claque  
 
Faut attendre le prochain round pour LE combat des titans: NV40 / R400

 
  ouais mais ça je le sais ,ce que j'ai remarque ,c'est que beaucoup de problemes identiques qui concerne le hardware reviennent souvent et quelque soit le chipset de la carte mere !je voudrais dire aussi que je ne suis pas d'accord en ce qui concerne les chipset via ,parce que quand tu mets un nouveau composant sur le marche ,c'est à toi de l'adapter au materiel qui existe deja  et non pas le contraire ,tout particulierement en ce qui concerne les chipset via qui sont tres rependu !
je voudrais aussi precise que je n'ai rien à reprocher à ATI ,je serai d'ailleurs plus pour etant donne que en general je prefere donner mon argent à des boites moins renommees ,c'est d'ailleurs pour cela que je tourne avec amd et via et non pentium et leur chipset intel , pour ce qui est de la carte graphique,jusqu'a present j'ai tjrs fait confiance à nvidia ,je les ai tjrs trouve largement mieux pourvu au niveau des pilotes mais apparement les performances ont changes de camps ,mais bon je reste quand meme sceptique sur le bon fonctionement du radeon au niveau hardware pour l'instant  parce que y faut quand meme bien souligner que tout le monde n'a pas d'a7n8x ou de p4pe !voilà !

 
ptet qu'ils ont changé d'algo simplement    
 
 
(corrige les fotes dans tes news au fait un jour )
ou emporte un azerty la prochaine fois  

 
VIA et SIS ont sorti leurs chipsets à problèmes juste après le R9700 Pro. Intel a encore attendu un peu le temps de finir de peaufiner.
 
Et sinon, non, il n'y a pas tant de pb que ça sur R9700 Pro.....Notamment, ATI a revu le PCB de façon à ce qu'il soit plus tolérant envers les escapades normatives du KT400.... Parce que même sans R9700 Pro, le KT 400 a posé pas mal de pbs aussi...
 
Et j'ai du VIA, et j'aime via... Mais le KT400, ce n'est pas un chipset que je recommanderai....
 
PS : J'ai du VIA, et pas mal de personnes qui ont des R9700 Pro sans pb aussi... Le KT 400 a été foiré, ce n'est pas pour cela que le KT133(a), KT266(a) ou le KT333, par exemple, posent problème.

split  

 
T'as raté le train toi !  

 
faudrait mettre a jour en premiere page  

 
 
 
 
 
 
 
     ça a l'air d'être le méga bon plan cette CG
 
edit : (la news a été démentie depuis....1 mois ?,ils se sont "trompé"( ) c'est pas 7 db mais 7db de MOINS que 70db...

Bah il y en a une Gainward watercooler  

exact, et je persiste et signe que sur du nforce, les problemes du genre, recontres avec via, sont divises par 10, et n'atteignent donc que tres peu de possesseurs avec les cartes ati (nivo hardware).
 
exemple de cas qui disent que ati ca merde (il represente une bonne moyenne generale de personnes qui ne savent dissocie leur probleme reel) http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] subcat=109
 
j'sais pas pour vous mais perso g t mdr  

Métier / Occupations : Fleuriste  
 
 

Y'en a des bons dans le lot, ça fait peur !
 
dire que j'ai pas formatté depuis Win3.1 ! J'ai encore des morcifs de Win 3.1 qui trainent ! Quand je change de DD, je transfère tout !
 
Du délire leur histoire !

 
 
http://www.digit-life.com/articles [...] 4.html#p25
http://www.digit-life.com/articles [...] o.html#p25
 
Ca a beau etre une version alpha bourrée de code de debuggage, les algorithmes de rendu ne changeront pas radicalement.
Tout ca me fait penser au P4 dont tout le monde se moquait à sa sortie (willamette à haute frequence et faible efficacité). Aujourd'hui son architecture a muri, et les applications tirent profit du SSE2. Il se passera probablement la meme chose avec l'architecture "nv30", il faut etre patient  

DRAPAL, pas cool les vancances

Test sous 3DMark, pas mal pour la GFFX meme en 16*12 AA+AF.
http://www.xbitlabs.com/articles/v [...] ark03.html

Ah ben vi qu'est ce tu veux, tant qu'à faire, autant prendre les pilotes qui boostent sous 3dmark, plutôt que ceux dispo après qui boostent beaucoup moins on sait pas pourquoi...  

 
Ce qui est dingue, c'est non seulement que le site utilise les 42.68 malgré ce qu'on sait sur ces drivers, mais aussi qu'il les utilise même s'ils buggent avec les GF4...En plus il avoue lui-même que les 42.68 sont optimisés pour 3DM03. (pour détruire leur crédibilité ? )
 
Evildeus, je te connaissais plus objectif...

 
Ati a reconnu aussi fournir des pilotes optimisés 3DPeon 2003 ...

 
Excuse-moi mais je ne suis pas au courant pourrais-tu me fournir la source ?

 
Nvchips

 
Pas de lien précis ?

Les 42.68 sont dispo, tout le monde peut les DL, et je ne sais pas ce que l'on sait dessus, pourrais tu me donner un lien? Les seuls pb que je connaisse sont avec les 42.86 et non 42.68.
 
Quant à ton "optimisé pour", tous les constructuers de chips le font (cf. réponse de Ati sur l'utilisation de 3DMark par ex. ).
 

 
Xbit a utilisé les 42.68 pour la FX, et les 42.86 pour les gf4.
De toute facon, je ne pense pas qu'on puisse réellement se prononcer sur la puissance réelle des FX avant la sortie de drivers vraiment adaptés, comme les 50.xx dont la rumeur circule en ce moment. Les drivers actuels doivent être aussi adaptés que ceux utilisés par ATi à la sortie de la 8500.

 
Tu cherches et tu trouveras, c'etait expliqué de façon explicite par ATI qui ne s'en cachait pas le moins du monde, tu sais le gentil Ati ...  

 
Ok
 
http://www.nvnews.net/vbulletin/sh [...] eadid=8487
 
(un gif est inclus qui montre bien la différence de couleur entre NV30/R300)
 
Ca a aussi été discuté ici :
 
http://www.beyond3d.com/forum/viewtopic.php?t=4791
 
Ce qu'on voit à propos des 42.68, c'est d'une part une augmentation phénoménale des perfs de la GF FX sous 3DM03 (mais uniquement dans les benchs DX8/9 cf. HardOCP ), d'autre part une altération des couleurs comme ici sur MotherNature. Cette "baisse de luminosité" est caractéristique du passage à un mode FP moins élaboré comme le FP16 qui donne des couleurs de moins bonnes qualité que le FP32. Et on sait que le GF FX est beaucoup plus performant en FP16 qu'en FP32...
 
Maintenant c'est vrai qu'on peut pas trop appellé ça une optimisation, vu qu'il y a baisse de qualité (cf. l'affaire Quack/Quake avec la R8500).
 
P.S.: J'ai trouvé :
 
http://www.nvchips-fr.com/News/new [...] wsnumber=2