Reprise du message précédent :

     
 
Detaille un peu, donne des exemples.
 
Avec un Cel 450, tous les jeux rameront, qu'il y ait une GF 2 Mx ou une 9700 derriere ...

Ernestor a écrit a écrit :           Detaille un peu, donne des exemples.   Avec un Cel 450, tous les jeux rameront, qu'il y ait une GF 2 Mx ou une 9700 derriere ...

 
Non, tu dis n'importe quoi. Si on suivait ton raisonnement, ça sera alors inutile d'avoir une GF4 avec un PIV 2.4 GHz, on se conterait d'une GF2MX dans tous les cas...

Bon on reprend les bases  
 
1) T'as rien compris a ce que l'on a dit  
2) Est-ce que tu peux aller lire ca : http://www.materiel.be/cg/guide/env2.htm
 
Si t'es pas d'accord, je serais ravi d'avoir tes idees sur le sujet

 
C'est un peu bête comme raisonnement. Pour 3000 balles on a CM+RAM+CPU+CG heing, et ça donne un tout autre résultat, en partant d'un c450.
 

Je me copie-colle d'ailleurs :
 
De manière très grossière, c'est le CPU qui calcule les scènes 3D dans un jeu et la carte graphique qui les affiche. Si à une résolution donnée, pour un jeu donné, votre CPU peut calculer 20 fps (fps=frames per second ou images par seconde) et votre carte graphique en afficher 100, vous n'en verrez que 20. De même, si votre carte peut en afficher 20 et votre CPU en calculer 100, vous n'en verrez également que 20. Dans ces deux cas, un des deux éléments va fortement brider les performances globales et l'autre élément va être très sous-exploité par rapport à cet élément bridant. Notez qu'en général, le nombre de fps que peut calculer le CPU pour un jeu donné est relativement indépendant de la résolution utilisée, au contraire de la carte graphique pour qui, plus la résolution est élevée, plus le nombre de données à traiter est important.
 
 
Conclusion : un cel 450 est pas capable de saturer une GF 2 Mx (on va dire jusqu'au 1024), alors encore moins une GF 4 ou une 9700. Ces trois cartes arriveront sans problemes a afficher toutes les images calculees par le CPU. Par contre, un gros P4 va completement saturer une Mx qui sera vite a la ramasse y compris dans les basses resolutions.

Ton article n'a pas de rapport avec le fait de savoir si fouttre une 9700 avec un celeron 450 aurait un intérêt... tu vas me dire qu'entre fouttre une GF2MX & une 9700 il n'y aura pas de différence flagrante?

Non, ca sera pareil. Ca tournera pas mieux
 
Sauf bien sur en 1600x1200, AA 4X et aniso a donf.
 
En 1024 de base, ca changera rien du tout.

 
Oui et bien c'est absolument faux, change de site. A quoi serviraient les GPU dans ce cas? Le CPU effectue certains calculs 3D, mais le rendu de la scène 3D est assuré éssentiellement par le GPU, heureusement d'ailleurs:D!
Essaye donc de d'utiliser le rendu soft D3D pour voir la différence, tu vas comprendre.

 
Tss, utilise un jeu comme unreal 2003, on reparlera.

D'abord, l'article c'est moins qui l'ait ecrit    
 
Ensuite t'as pas compris ce que j'ai ecrit. La geometrie de la scene, le fait qu'il y ait un mur la et une caisse la bas et un bot entre les deux dans une scene, c'est pas le GPU qui le fait, c'est le CPU qui le calcule. C'est ca que je voulais dire. Je parlais pas des applications des textures, des effets de textures ou autres bump ou T&L, ca bien sur c'est le GPU qui le fait.
 
Et j'ai ecrit grossierement car c'est pour une donner une idee tres generale. C'est un article "nioubi friendly", je ne rentre volontairement pas dans les details.

5-10 fps avec un Cel 450 en 1024 a UT2K3
 
La Mx sera pas a la rue  
 
Par contre ca sera peut-etre moins beau qu'avec la 9700, je dis pas le contraire.

Là où la différence pourrait devenir minime, ça serait entre la 9700 & la 4600 sur une telle config, ce sont deux cartes très très rapides qui peuvent saturer de données sans problème le proc...

Ernestor a écrit a écrit :   5-10 fps avec un Cel 450 en 1024 a UT2K3   La Mx sera pas a la rue     Par contre ca sera peut-etre moins beau qu'avec la 9700, je dis pas le contraire.

 
5-10 fps avec une 9700?!

On parle de celeron 450 Mhz la.
 
450 MHZ !!!
 

Tu peux m'expliquer a quoi sert un CPU pour toi ?    
 
Je suis paume dans ton raisonnement la ....

 
Regarde ce test, ca montre l'influence du CPU et de la carte graphique. Meme avec un P3 800 Mhz, y a pas de differences entre une 9700 et une 4600. Pourquoi ? Parce que ces deux cartes arrivent a afficher toutes les images calculees par le CPU. Par contre, avec un gros P4 c'est completement different, la 4600 a plus de mal a suivre que la 9700.
 
Imagine ca avec un celeron 450 Mhz qui est beaucoup moins performant qu'un P3 800 Mhz.
 
Les tests et les benchs que j'ai fait (cf le lien plus haut) montrent exactement la meme chose. Le CPU est tres important, y a pas que la carte graphique qui est utile pour faire tourner un jeu.

Tu veux dire que ce n'etait qu'un vulgaire troll ?
 
Si c'est ca, bien ouej, je suis tombe dedans  
Chapeau, c'etait bien credible    
 
Je me suis pose des questions aussi : "comprend vraiment rien ou il se fout de moi ?".  

GF2 pas mx deja dit plus haut
Qu'est-ce que vous bavez avec les gf4

Ernestor a écrit a écrit : Tu veux dire que ce n'etait qu'un vulgaire troll ?   Si c'est ca, bien ouej, je suis tombe dedans   Chapeau, c'etait bien credible       Je me suis pose des questions aussi : "comprend vraiment rien ou il se fout de moi ?".

Super débats d'idée     , merci pour les infos.
Si les finances le permettent je refourgue le "vieux" aux enfants   et j'investis dans une conf à base de PIV2.0A, MoBoAGP8X, ATI 9700 Pro (quand elle aura baissée) et + si affinité  

moi g une radeon 7000 64mb SDR sur un celeron 533 (290 frs chez rueducommerce.com) et ça marche bcoup mieux qu'une TNT2 que j'ai failli acheter d'occaz

 
[mode ignare on]Naaaannn sérieux:D?![/mode ignare off]

Et monter un peut le CPU ?
un Celeron2 par exemple ?
 
c'est peut-être pas possible sur la carte mère, mais vo peut-être mieux un Celeron 900 + une GF1 ou GF2Mx qu'1 Celeron 450 + un radeon7500 ...

  Parceque la 7500 sera sous exploitée, si j'ai bien suivi le raisonnement ?

Tiens, le trolleur fou est de retour  

Oui, la premiere solution est plus equilibree que la seconde c'est certain.
 
Mais ca ramera dans les deux cas  

Jvé dailleurs bientot vendre une gf1 ddr-dvi de chez hercules  

bone carte la GeForce1 DDR !!!
 
<My Life>
je suis passé d'un TnT2 à une GF1 DDR avec un Celeron 550Mhz, le gain étais appréciable, surtout avec Quake3 qui gère bien le T&L.
 
après j'ai mis un Celeron 600@900Mhz ça tournait encore mieux, avec la plupart des jeux en 1024x768 (Projet IGI, Quake3...)
Max Payne étais un peut limite -> 800x600.
 
depuis j'ai un Celeron tualatin 1Ghz à 1,4Ghz avec une GF3 c'est très correct, Medal Of Honor est super fluide, GTA3 tourne entre 30 et 60fps en 1024x768x32bit.
</My Life>
 
Bref tout ça pour dire que le T&L c'est pas mal même pour un petit CPU (400-500Mhz) donc une carte style GF2MX ou une GF1DDR d'occasion c'est un bon choix, tu en profitera encore plus si tu monte avec un celeron plus puissant.
 

 
disont que il vo mieux mettre 40? dans une carte graphique + 40? dans un celeron ( le tout d'occasion ) plutot que 80? dans une carte graphique (la radeon 7500 de chez ATI).
 
A moins que tu veuille absolument des super résolution ou du FSAA la carte risque de s'enuyer.
faut l'écran qui suit aussi si tu joue en 1600x1200...