Reprise du message précédent :

 
 
Lol..... jusque hier, moi.... ( et ç'était la résol native de l'écran lcd quand même) et ça fait vraiment bizarre de changer d'écran pour plus grand en taille et surtout en résolution ...une renaissance presque

J'ai eu un CRT 17" jusque fin 2013.  

tu as gagné..CRT, non ça fait quand même un sacré bail que j'en ai plus,un vieux Syncmaster 3....

 
Je piges pas.
Surtout CS GO ... avec n'importe quel GPU, tu peux jouer en 1080p dans de bonne condition quoi ... avec un peu de concession pour les plus bas de gamme ...

Ça permet de "zoomer" les hitboxes et certains trouvent ça plus confortable, au détriment du FOV. Rien à voir avec les FPS

Le site BenchLife, en général bien renseigné, indique que le premier chip Pascal devrait sortir Q2.
Pas de HBMv2 au programme dans un premier temps mais une carte GDDR5 classique (GDDR5X peut-être ???)
Comme d'hab' il va falloir attendre la GDC pour y voir plus clair.
 
http://benchlife.info/nvidia-will- [...] -01122016/
 

Drap !  
J'ai une 670 a changer

Les GPU Pascal seront-ils capables de décoder "full hardware" le H265 ?

Je pari sur la sortie d'une nouvelle TITAN "pascal" en mars / avril, pile pour la sortie des casques VR.
Une période qui en plus colle avec la sortie des anciennes titan / titan X.
 
Oui, c'est un drap déguisé en fait.

Et moi je prédis septembre  
 
Commerce oblige

Si ils ont de quoi égaler ou légèrement dépasser le GM200 avec un chip "mdg" de 300-400mm2, ils risquent de reproduire le schéma habituel.
 
La seule chose qui pourrait les motiver à mon avis, c'est que Polaris soit efficace et qu'AMD lance son "big chip" d'entrée de jeu et ce n'est pas gagné.

moi je suis comme Ravenloft , j'aurai vraiment aimé le full GP100 en premier (certaines rumeurs allaient dans ce sens l'an dernier).
On verra dans les mois qui viennent mais effectivement , en fonction de la concurrence , Nvidia pourrait en garder sous le pieds et ne sortir que le milieu de gamme en premier.

Un gpu pascal est déjà "sorti", dans le prototype du calculateur pour automobile.

On en parle ici: http://arstechnica.com/gadgets/201 [...] ving-cars/

 
C'était une boutade de sa part.    
 
http://videocardz.com/58116/did-nv [...] -of-pascal

Pareil, sauf que mon intérêt est que le GP106 n'ait pas les bugs de son grand-frère, comme avec les GM20x  

 
Et encore même pas
Il pourrait jouer la carte d'une bigpu gp104
Ça leur fournirait un parc de retour d'experience pour le nvlink

Nvidia referait-il le même coup d'avec Fermi ? http://semiaccurate.com/2009/10/01 [...] oards-gtc/
Si Nvidia a utilisé Maxwell au lieu de Pascal pour la même raison qu'avec Tesla au lieu de Fermi on connait la suite ...

 
oui ... 2017

 
AMD à dit qu'il ne lancerais pas le "big chip" dès le début
ils ont déjà leur petit chip taped out et fonctionnel  
 
ça devrais sortir au printemps  
 
NVIDIA ne sortira probablement rien avant non plus
 
pour les grosses carte n'attendais rien avant septembre 2016 imo

 
Entre les premiers samples fonctionnels , et la commercialisation effective des puces sur le marché , peut facilement y avoir 6 mois / 1 an . (En fonction du rendement chez le fondeur , si besoin d'un nouveau stepping : courant de fuite trop important etc) , mais le délais peut être aussi plus court si bon rendement et fuite de courant maitrisée sur les premiers samples .

 
J'ai pas précisé l'année tu notera.
 
Plus sérieusement je serais étonné que Nidia ne profite pas de la sortie des casques VR pour pondre quelque choses. Ce serait parfait pour une carte spécial  4k/VR à 1500€
Bon, j’espère que ce sera pas un Bi-gpu miteux même si je le sens arriver.

 
Nvidia est dépendant de TSMC , si c'est pour avoir 75 % de rebut sur une galette , des courants de fuites importants , une mauvaise montée en fréquence , ils ne sortiront rien .

Un peu HS mais pourquoi il n'y a pas eu de Geforce 800 (à part les M)
 ?

Le bi-GPU pour la VR ça me paraît la seul alternative viable pour être VR Ready day one

 
A noter que Nvidia a décidé de sauter la nomenclature GeForce GTX 800. Celle-ci est déjà exploitée depuis de nombreux mois pour les traditionnels renommages du monde mobile et le passage aux GeForce GTX 900M est imminent. Nvidia a ainsi jugé peu opportun d'introduire la marque GeForce GTX 800 et préféré de passer aux GTX 900, ce qui n'est pas plus mal...
 
http://www.hardware.fr/articles/92 [...] -test.html

drap' pour passer en 1440p à l'aise.

vivement la sortie, commence à etre compliquer BF4 64 players avec une gtx 660...  

 
c'est ton pross qui pèche si tu as des perte de FPS quand le nombre de joueurs augmente

avec un i5 skylake  
je pense pas non

Definition un peu bâtarde. Le saut 1080p > 2160p est, à mon avis, bien plus pertinent.
 

@mazinger :  non ,s'est la puissante brute de la carte qui pêche, tout simplement.

Pas du tout d'accord. Pour un écran de taille 27" (par exemple), le 1440p permet d'avoir une résolution (et non pas définition ) correcte alors que le 2160p va te donner un pitch trop petit. Accessoirement ça permet une montée en résolution tout en permettant d'espérer un framerate décent alors qu'il est difficile de dépasser les 60 FPS en 2160p.

Ne pas oublier que 1440p, c'est déjà 78% de pixels en plus que du 1080p.

Après si tu reste sur un écran 24" pas sûr que tu apprécies franchement un 1440p même avec 78% supplémentaires
Édit : mal lu j'ai cru que tu parlais d'un 24" et non d'un 27

Aucun intérêt pour un 24" (mais je crois pas que les 24" 1440p existent de toutes manières)

Oui moi aussi je visais le 27" 1440p, ayant actuellement un 27" 1080p (avec 970) et un DPI dégueu surtout hors jeu.

Drap!
 
La 970 est en effet un peu juste pour le 1440p.  

 
Elle est déjà limite pour witcher 3 ou gta5 en 1080p
 

C'est à cause de ça que j'ai pas craqué pour une 970 d'ailleurs, je veux GTA5 à 60 i/s TAF en FHD