Voila les barrettes de ram PC2100 de 256 mo ont vu leur prix chuter ces derniers temps. Par conséquent je me demandais si le passage de 256 mo à 512 mo apportait des améliorations significatives sous xp?  
ps:j'imagine qu'il y a deja eu des posts à ce sujet mais g pas trouvé

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par GurnEyhallEck le 01-06-2002 à 22:37:22--[/jfdsdjhfuetppo]

Y a que toi qui peut le savoir. Si tu trouves que ton PC swappe souvent, alors ca te servira à quelque chose.

si tu fa des truc genre photoshop ,scanner, compression video,aquisition video, simulateur de vol,gros calcul,et ke tu lance plusieur soft en meme temp
 
alors oui il y aurra une grande differrence en terme de chargement et de rapiditer d'execution

Merci pour vos réponses pleines de sagesse  

je fait pas de retouche photo,mon PC ne me sert surtout ka surfer et a jouer online,mais je redescendrai pas en dessou de 512 Meg ça c sure!

GurnEyhallEck a écrit a écrit : Voila les barrettes de ram PC2100 de 256 mo ont vu leur prix chuter ces derniers temps. Par conséquent je me demandais si le passage de 256 mo à 512 mo apportait des améliorations significatives sous xp?   ps:j'imagine qu'il y a deja eu des posts à ce sujet mais g pas trouvé

 
 
y a un post qui repond a ta question sur la meme page
 
le titre commence par 512....

256mo sont suffisants dans la plupart des cas
il faut vraiment exploiter à fond son pc et vouloir avoir bcp de marge pour avoir besoin de 512 mo
perso je suis passé à 512 en novembre parce que les prix étaient ridiculement bas. si c'était à refaire avec les prix actuels, je resterais à 256mo

pour l'instent,l'ideal c 384Meg de ram,les 512Meg c juste une reserve

Bof, quand tu es à 256, windows se met à swapper comme un porc: quand tu sors d'un jeu par exemple, il faut quelques secondes avant de pouvoir récupérer la main. Et certains jeux comme morrowind se comportent bien mieux avec 512 qu'avec 256.

 
ben évidement si tu as 15 icones dans le systray

Non serieux ca apporte surtout un confort d'utilisation.
 
c pas obligatoire mais la becane est plus a l'aise ca c sur.
Tout est plus souple.
Enfin pour moi c le top. J'aime pas qd g l'impression que le systeme en bave pour fermer une appli, ne réagit pas immediatement et autres choses du genre.

pourtant les acces dique pour  la memoire virtuel c sympa non ?

j'ai 128 Mo de RAM sous XP c'est cataklismique
 
 
 
 
(ça coute cher la ram aujourd'hui ?)

moi g 512 de sdram et tout marche trop bien. pour les texture des gros jeux c mieux

salut, moi j'ai 4*128 RDRAM avant (j'avais 2*128) et j'ai vu la difference, mais bon j'ai un 2k server aussi, c'est plus gourmand
(le serveur ct pour faire serveur ftp)
 
a mon avis pour 98 faut 192 mini
me 256 mini
xp/2k 384 et +

J'ai vu la différence entre 256Mo et 512Mo sous 2000 en jouant à Dungeon Siege.

pour GTA3 aussi, 512mo ça doit pas faire de mal vu comment le jeu il swappe avec 256