J'ai lu sur www.storagereview.com que le temps d'accès minimal annoncé pour les 120GXP était de 8.5ms. Or le temps d'accès minimal annoncé pour les actuels 60GXP est de... 8.5ms!
Donc a priori, aucune amélioration de perfs de ce côté là?
 
On ne peut donc compter que sur une augmentation du débit (ce qui est déjà pas si mal)...
Le problème, c'est que le 120Go risque d'être très cher (et de beaucoup chauffer)... Je pense qu'une solution RAID 0 IDE avec 2 60GXP 60Go (2200F en tout) sera plus performante et moins chère qu'un unique 120GXP 120Go.
 
De plus un Maxtor DMP740X offre un débit supérieur pour un temps d'accès similaire à par rapport à un 60GXP (vu sur HFR). Donc la meilleure solution serait probablement de prendre deux Maxtor (40 ou 60Go, je sais pas trop encore)...
 
Vous en pensez quoi?

[edtdd]--Message édité par Gordon Freeman--[/edtdd]

maxtor d740x rulezzz
j'ai acheté le 80go à 1420F
 
et surtout pas d'ibm, à moins que tu aimes bien le sav

Je ne suis pas sûr que les 60GXP aient le taux de retour en SAV des 75GXP...
Tu l'as acheté où ton Maxtor? C'est un bon prix que tu as eu...
 
Ceci dit, une analyse de coût s'impose (source: Mr Prix). Comme je dois acheter une carte mère, on va dire que je vais acheter une K7T266Pro2 (si je prends pas de RAID) K7T266Pro2-RU (si j'en prends). La différence de prix est de 187F, je l'inclus dans les prix:
 
Le match se fait entre Maxtor et IBM, les deux seuls constructeurs à proposer des temps d'accès annoncés de 8.5ms...
Solution 80Go:
-> Maxtor D740X 80Go: 1650F
-> Maxtor D740X 40Go x 2: 2 x 879 + 187 = 1945F
-> IBM 60GXP 40Go x 2: 2 x 878 + 187 = 1943F
-> IBM 120GXP 80Go: ???
-> IBM 120GXP 40Go x 2: ???
Le RAID coûte 300F, c'est pas négligeable...
Le Maxtor 80Go revient à 20F60/Go.
 
Solution 120Go:
-> Maxtor D740X 120Go: je sais pas si ça existe...
-> Maxtor D740X 60Go x 2: 2 x 1399 + 187 = 2985F
-> IBM 60GXP 60Go x 2: 2 x 1130 + 187 = 2447F
-> IBM 120GXP 120Go: ???
-> IBM 120GXP 60Go x 2: ben le 60Go n'est pas prévu
Là Maxtor coûte 500F de plus qu'IBM!!
La solution RAID IBM est par contre très intéressante, avec un prix de revient de 20F40/Go (mieux qu'un Maxtor 80Go seul pour un débit bien supérieur).
 
Du coup il semblerait que mon porte-monnaie s'oriente vers 2x60Go IBM en RAID 0...

[edtdd]--Message édité par Gordon Freeman--[/edtdd]

tes prix(ou plutot ceux de mrprix) sont trop élevés
 
j'ai acheté mon maxtor à 186 golden gate

 
Tu as raison pour les prix, le problème est que rue-montgallet.com ne référence pas tous les disques cités, donc comme je voulais faire mes calculs à armes égales...
 
Ceci dit la différence entre Mr Prix et ton prix pour le Maxtor 80Go est de 14%. Si on applique la même différence au 60Go, ça fait passer la solution RAID 0 2 x 60Go Maxtor à 2590F (21F60/Go). A ce prix là je préfère payer le surplus Maxtor pour éviter les problèmes des disques IBM...

[edtdd]--Message édité par Gordon Freeman--[/edtdd]

up!

je suis tjs étonné que tout le monde se plaignent de la fiabilité des 60gxp. je comprends que les possesseurs de 75gxp fassent la gueule (j'en connait pas un seul qui n'aie jamais merdé...), mais je connais pas un seul 60gxp qui pose pbm, et pourtant il doit y en avoir + d'une trentaine autour de moi.
qui a rééllement eu 1 pbm avec 60gxp ?
je m'inquiète car j'en ai un...  

[edtdd]--Message édité par mouyou--[/edtdd]

mouyou a écrit a écrit : je suis tjs étonné que tout le monde se plaignent de la fiabilité des 60gxp. je comprends que les possesseurs de 75gxp fassent la gueule (j'en connait pas un seul qui n'aie jamais merdé...), mais je connais pas un seul 60gxp qui pose pbm, et pourtant il doit y en avoir + d'une trentaine autour de moi. qui a rééllement eu 1 pbm avec 60gxp ? je m'inquiète car j'en ai un...

 
Bah tous les gens autour de moi qui ont acheté un 75GXP l'ont toujours... J'ai le mien depuis un an sans problème. Ca veut dire que le taux de retour est certes élevé mais pas catastrophique.
Ceci dit, tous les gens que je connais ont des grandes tours... Donc des disques relativement bien ventilés. Et ils n'overclockent pas, aussi. Donc le PCI reste à 33MHz... Ca tient peut-être un peu à ça, aussi!
 
Quant aux 60GXP, il souffrent apparemment de la réputation des 75GXP, mais je pense que ce sont de bons disques.

sympa ta config Gordon Freeman...  

mouyou a écrit a écrit : sympa ta config Gordon Freeman...

 
T'es gâché, hein?

 
moi... entres autres...

Murphy a écrit a écrit :     moi... entres autres...

 
Ta machine est quand même beaucoup overclockée... Ton FSB est à 133+6 ou 139? Parce que dans un cas le PCI est à 33MHz, dans l'autre à 34.5MHz... La différence semble faible, mais 34.5MHz ça suffit à ficher en l'air un HD...
 
Quel genre de problème il a ton HD? Parce que ta config indique qu'il est à vendre, il doit donc pas être mort...

 
tout d'abord un hdd de qualité doit supporter au minimum un pci à 40. ca s'appelle une marge de tolérance, celle que doit prendre les contructeurs. meme les fujitsu supportent ca.
 
ensuite voici l'histoire
12/99 : achat d'un ibm djna 13.5go
12/00 : pleins de bad clusters sur le djna, le tout sur un PCI @33. => SAV
05/01 : comme je suis trop con, je fais encore confiance à IBM : achat d'un ibm 60gxp 40go. mort au bout de 3 mois sur un PCI @33 la plupart du temps (max 38)
10/01 : ajout dans ma signature de "IBM CAI D'LA MERDE" (:D), car je n'en pouvais plus de voir les dizaines de post racontant les déboires de pleins de gens avec IBM
11/01 : foirage sans aucune raison de ma partition sur mon 60gxp sur un PCI @35. formattage de bas niveau et ca fonctionne pour l'instant
11/01 : mort pour la 2è fois de mon DJNA 13.5go => SAV (pas encore revenu)
11/01 : achat d'un maxtor D740X pour la survie de mes données (mon 60GXP menace de mourrir étant donné le foirage de la partition)
 
non, je ne descendrai pas mon PCI @33, parce que maintenant j'ai un vrai hdd : un Maxtor, et là je sais que meme avec un PCI @45 je n'aurai jamais de pb
et puis d'abord, cette histoire de PCI, je n'y crois pas : je connais plein de monde qui a eu des hdd IBM dead avec des PCI @33, alors faut arreter les conneries.
 
pour finir, je trouve honteux qu'aujourd'hui encore certaines personnes puissent recommander l'achat d'IBM. ces personnes là doivent etre sadique ou alors elles n'ont pas de conscience

Bon ben il me reste plus qu'à espérer trouver le Maxtor 60Go à bon marché...

maxtor au moins c fiable  

je vois pas le pb
 
j'ai tjs acheter de du IBM, jamais de pb
 
ça a tjs été les disques les plus rapide du marché !  et ça l'ai tjs (120GXP)
 
bref ibm  rulezzzz
maxtor c lent !

T'as tort IBM c'est bien    
Surtout le 120GXP, mais bon faut faire comme on le sent hein.
 
Pour te donner une "contre-expérience", j'ai 5 60GXP dans mon
entourage (dont 2, là, tout près), certains datent de la sortie
de ce modèle et aucun n'a encore donné le moindre signe de
fatigue, alors qu'il y a 3 mois un ami à moi a acheté 2 Maxtor
et les 2 ont laché l'un après l'autre ... en moins de 3 mois
 
Pour en revenir au 60GXP, je suis entièrement d'accord avec toi,
s'ils sont bien ventilés et que le Bus n'est pas overclocké,
ça tient le coup. Enfin c'est le cas de tous les gens qui m'entourent.  
Ce que Murphy appelle une "marge de tolérance"
n'existe pas. Personnellement j'ai choisi la fiabilité, ce qui
ne m'empêche pas d'overclocker mais en respectant la freq. du bus.
 
Et puis si l'on ne tient pas compte de l'usage qu'en font
les utilisateurs, dans ce cas pourquoi ne pas dire "AMD cai d'la merde",
puisque il y a eu qlqes dizaine de posts sur des CPU cramés ici
et rarement des Intel.
 
Pour moi ni IBM, ni AMD ne font de la merde, tout dépend de
la façon dont on les utilise et des risques que l'on est prêt à prendre.
 
Sinon, c'est normal qu'IBM ne prévoit pas la sortie de 120 GXP
en 60Go, simplement parce que les plateaux font 40Go

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Obanon--[/jfdsdjhfuetppo]

en tout cas, y'a pas à chier, les 40Gomaxtor sont plus fiable kes les 40Go ibm et aussi performant

 
T'as raison, mieux vaut recommander Maxtor :    
 
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] ic=&trash=
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] ic=&trash=
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] ic=&trash=
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] ic=&trash=
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] ic=&trash=
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] ic=&trash=
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] ic=&trash=
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] ic=&trash=
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] ic=&trash=
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] ic=&trash=
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] ic=&trash=
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] ic=&trash=
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] ic=&trash=
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] ic=&trash=
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] ic=&trash=
 
Moi ce que je trouve honteux c'est que tu continues de dénigrer
IBM aveuglément.
 
Quand vas-tu comprendre qu'IBM n'a pas le monopole des DD
qui crashent ?
 
Parti comme t'es, dans 30ans tu parleras encore des DD IBM  
... à tes petits enfants.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Obanon--[/jfdsdjhfuetppo]

 
ben personellement je prendrais 2x120GXP en RAID 0, ca sera encore mieux (surtout que les modèles 40 Go sont à 900 balles, donc ca revient pas bcp plus cher que les 60 GXP )

IBM 60gxp
1 ans aucun bleme
prejuge powwaa  

Moi j'ai eu (et j'ai toujours):
 
IBM 1.7 Go (me souvient pu du modèle)
IBM 8.5 Go DHEA
IBM 10.5 Go DTTA
IBM 13.5 Go DJNA
IBM 20.5 Go DPTA
IBM 20.5 Go DTLA * 2
IBM 30.5 Go DTLA * 2
IBM 40 Go 60GXP
IBM 60 Go 60GXP * 2
IBM 80 Go 120GXP
 
Et jamais aucune panne ... Alors quand on me dit qu'IBM c'est de la merde  

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par [Albator]--[/jfdsdjhfuetppo]

c facile de connaitre la faibilité des DD suffit d'aller chez n'importe quel assembleur et lui demander quel est la marque de DD où y a plus de retour ... et oui c IBM oui bingo
évidement c pas la peine de chercher les arguments ils en vendent bcp plus etc ...
C pas compliquer de faire un ratio avec les ventes

les seuls assembleurs ki n'ont pas de blem avec ibm, c ceux ki les ont bani

à mon avis, ça m'étonnerais ke tu vois la différence entre un temps d'accès de 8ms et de 10 ms