http://vvball.free.fr
 
je ne sais plus quoi lui dire, alors a vous...
 
   

le logo sur la page d'acceuil est un peu long a charger
 
et le compteur est laid et bien trop gros et sert pas trop a grand chose
 
le logo du menu en haut est coupé
 
le menu est pas super lisible
et le rollover moyen
 
a t il respecté le code couleur de l'equipe de volley ?
 
la police de caractere est differenre entre le menu le titre et les titres de sections, le melange est pas toujours heureux
 
sinon ya des trucs sympa comme dans les resultats, la partie rouge ki deborde un peu sur la feuille de score
je penses ke c une idée a pousser un peu
et refaire le menu avec une bordure de meme type pour faire une espece de transition, ca pourrait bien le faire
- de plus pour ce type d'effet je penses kil serait plus heureux de mettre les images en noir et blanc pask la photo des volleyeurs ki donne dans les tons vert fluo ca fait dégeux avec le rouge bordeaux

Les fond sont à revoirs :

• le fond sous le menu de gauche, gene la lisibilité
• même remarque avec le logo sous la partie centrale qui est trop foncé.
• Je trouve pas terrible celui sous le titre (Il peux surement faire mieux en gardant les mêmes couleurs ) et mettre un titre qui tranche plus par rapport à ce fond.

Ce qui est mis le plus en valeur, ce sont les liens dans les ellipses (sponsors, familles des joueurs ) il faudrait peut etre les mettres ailleurs et mettre en valeur ce qui concerne le club, objet pricipal du site.
 
et même remarque que dantrax pour le compteur, etc...
 
edit > j'avais pas vu le rollover sur le menu de gauche : le texte rouge en dessous ne rends pas terrible
 
et pour la photo, vous devriez mettre une photo de joueurs avec la tenue du club. Là, les joueurs à l'entrainement avec celui qui monte au block(contre qui ??) torse-nu ca fait vraiment amateur

Exemple parfait de tout ce qu'il ne faut pas faire sur bcp de plans :
 
1) Utilisation d'image-ready pour découper les images avec une lourdeur rarement rencontrée.
2) Pixélisation des menus (côtés).
3) Absence de charte de couleur cohérente et claire.
4) Absence de cohérence avec les polices employées.
5) 272 Ko au total alors que le maximum raisonnable pour une page se situe aux alentours de 40 ko tout compris (images + page).
6) Frames inutiles.
7) Renseignements subsidiaires inutiles et pénibles (compteur/last modification...)

 
faut utiliser koi a la place d'image ready dans ce cas?

 
<div>
 

 
c pas image ready le pb, c son utilisation
 
si tu decoupe trop ton image a la fin elle deviens plus grosse que si elle etait entiere
 
le decoupage avec image ready doit etre "intelligent" pour optimiser le poids de chaques morceaux
et pas faire betement un cadrillage a 2 francs
il en va de meme avec la compression des images surtout pour le n&b normalement on doit pouvoir les rendre ridiculement legeres
 
et faire attention car meme en essayant de decouper intelligement c parfois quand meme plus lourds

Non, le problème, c'est bien image-ready ET son utilisation.
 
En effet, même si tu te sers d'IR de manière optimale, celui-ci va quand même te pondre un code déplorable très lourd à base de tableau. Une découpe d'image alourdira TOUJOURS l'image de départ de toutes manières, car dans chaque image, les infos d'entête seront répétées inutilement.
 
De plus, les tableaux ne servent ABSOLUMENT pas à découper une image. On utilise un bête div pour positionner son image qui doit être prévue au départ pour le web et donc optimisée comme telle.
 
IR est un programme pour graphiste qui "tente" de récupérer des images crées indépendamment du support "web" ce QUI EST IMPOSSIBLE réellement.

 
Et qu'est ce que tu suggères pour découper une image et pondre un code propre ? Tout se palucher à la main avec des div ?

bin justement. avec des <div>, y'a rien a decouper.

Ben si j'ai besoin d'une iframe (attention les yeux...), il faut bien que je découpe ?

 
mais l'écoute pas lui...tu découpes avec image ready, t'optimises, et tu montes en tableau avec un bon editeur! Pas besion de se pallucher 3 heures pour 3ko de différence! et puis le oueb ce n'est pas uniquement un support informatif, ou tout dois être callibré comme en presse ecrite!

iframes et image-maps, c'est plus trop up to date

Schimz a écrit a écrit : iframes et image-maps, c'est plus trop up to date

 
Qu'est ce qui est up to date et qui est censé remplacer ce genre de chose ?

Schimz a écrit a écrit : iframes et image-maps, c'est plus trop up to date

 
on s'en branle! le principal c'est le résultat...que t'utilise des tablo ou des divs on s'en fou un peu! et puis les deux ont des avantages et des inconvéniant
http://pompage.net/pompe/csspratique/

 
ya pas de solution miracle compatible avec tous les navigateurs! ya toujous un choix a faire...et moi je fais le choix d'ie (le plus utilisé) et opera (parce que c'est mon nav principal)....netscape il passe ou il casse je m'en fou

chacun il fait ce qu'il veux. mais le CSS c'est beaucoup plus souple.
 
petit exemple : sur l'intranet de la boîte, on faisait les boutons gelules avec des images. galère à mettre a jour, resultat toujours different du template.  
maintenant les boutons sont fait en CSS, juste l'image de fond + du texte. et le resultat est beaucoup plus propre :
 
version image :

version CSS :

 

 
Je vois pas le rapport avec les iframes là.

moi non plus    
on parlait juste de choses qui simplifient la vie

je n'ai jamais dis que le css c'était de la crotte en bar, je m'en sert aussi (et plus j'avance plus je trouve ça puissant)! je dis juste que les débats "stérile" à la indiana ou son petit frère hernest (et yen a eu un paquet) ne servent a rien! Personne a été capable de me proposer une solution alternative aux iframes qui soit compatible avec tous les navigateurs par ex! et on oublie aussi très souvent le design et la créativité dans ces débats...
voilà voilà quoi