Reprise du message précédent :

Isotrope.

Le Sigmay? Jamais entendu parler... Tu parle pas de la limite élastique (limite de contrainte pour laquelle le matériau passe dans le domaine plastique)?

sisi c'est ca
c'est ce que j'ai ecrit : "valeur pour laquelle la contrainte passe dans le domaine plastique."

Ben oui, mais ça c'est la valeur pour yield stress (limite d'écoulement). Ce que je ne sais pas, c'est ce que représente la plastic strain... C'est pas possible qu'il demande 2 fois la même valeur....

Et, autre question, uniquement par curiosité : c'est quoi la config de vos ordinateurs pour abaqus? Moi j'ai ça, mais je sais pas du tout ce que ça vaut pour ce genre de logiciel :
Processeur Intel Xeon 3,6Ghz
RAM : 2Go
DD : 160Go (dont que 4,5 de libre quand je lance un calcul)
Système : Windows XP (bah oui, il parait que c'est mieux sous Linux, mais bon, j'ai pas...)
Carte graphique : NVidia Quadro FX 3450/4000 SDI

Dasn ma boite, c'est pas en local Abaqus, on envoie nos calcul à un serveur qui se charge de les mettre en file d'attente puis de les envoyer à la moulinette
Je connais pas les caractéristiques des ordinateurs qui se chargent des calculs, mais c'est du lourd Sachant qu'on peut choisir une file d'attente spéciale gros calculs où on a qqch comme 50 Go de ram allouée, et il doit bien gérer 10 calculs à la fois, rien que pour cette file    
 
Sinon pour ton problème, j'ai regardé vite fait dans l'aide, et j'ai vu que certains paramètres doivent être définis comme une fonction de la déformation plastique. Si tu me donnes des détails, je pourrais regarder plus précisément  

Bouh, je veux le même ordi  

Bon sinon, pour mon problème, je vais t'expliquer dans le détail ce que je fais, j'espère que ça suffira. Je dois optimiser l'épaisseur du panneau interne d'une portière de voiture. Donc j'utilise un modèle de coque (shell) pour pouvoir faire varier l'épaisseur. Premier problème, la boîte ne sait pas exactement en quel matériau est fait le panneau : ils m'ont dit en acier galvanisé, mais ne connaissent aucune des caractéristique du matériau (même pas le module d'Young...). Donc je leur ai mis des valeurs de l'acier standard : Young 210GPa, Poisson 0,3, Yiel stress 250MPa, et je ne sais pas quoi mettre pour plastic strain.
Un autre truc qui peut être utile, l'étude qu'ils m'ont demandée consiste à regarder l'influence du système d'ouverture de la fenêtre, uniquement par gravité. J'ai donc utilisé comme chargement des "pressure" et "surface traction load", parce que bien evidemment, en plus de pas connaitre le matériau, ils ne me donnent pas d'autres pièces que le panneau interne, donc je peux pas faire d'assemblage...

Voilà, j'espère que t'auras assez d'infos. Merci beaucoup pour ton aide.

Edit : Est-ce que la plastic strain, c'est ce qui sert à l'utilisateur à donner à abaqus la courbe de déformation après plasticité? Je m'explique : à l'apparition de la plasticité, yield stress = limite d'écoulement et plastic strain = 0, et après, pour certaines valeurs des contraintes (donc de yield stress), on donne les valeurs de déformation correspondantes (donc plastic strain), pour permettre à abaqus de reconstruire la courbe contrainte/déformation.

Voila, c'est exactement ca.  
voici ce que tu trouves sur le manuel en ligne :

 
T'occupes pas de la temperature, ca sert a définir le comportement en fonction de la temp, donc ca rajoute une dimension en fait.
 

Ben l'inconvénient (ou l'avantage), c'est qu'en ce moment j'attends mon tour pour lancer mon calcul, donc en attendant, j'ai rien a faire
 
 
Si t'as d'autres questions, hesite pas, je verrais ce que je peux faire avec mes maigre connaissances de cette usine a gaz

 
Mes calculs prennent au moins 6h sur mon ordi, sachant que je reste 10h au bureau par jour, ça fait que je fais 1 ou 2 calculs par jour. Donc bon, si j'avais un truc un peu plus rapide, ça m'arrangerait pas mal quand même.
 

T'aurai jamais dû dire ça, je vais pas te lâcher   . En fait, il y a un autre truc que je me demandais, mais c'est pas à propos d'abaqus, c'est plus théorique sur les éléments finis en général : donc sur ma portière importée de catia, j'ai en fait une double coque (la partie intérieure et la partie extérieure de la porte). Quand je fais mes simulations, je ne rentre donc pour l'épaisseur de la porte que la moitié de l'épaisseur pour laquelle je cherche à connaître les contraintes. Est-ce que ça change beaucoup de chose, et tout mon travail est à jeter, ou est-ce que ça n'influence pas trop les résultats, et on peut s'en contenter?
 
Merci d'avance.

A priori, si tu as une symétrie de géometrie et de chargement, c'est tout a fait possible de n'en calculer que la moitié.
Mais le problème, c'est qu'il faut faire extremement attention aux conditions aux limites : c'est d'ailleurs toute la difficulté de l'opération.
 
Je prends un exemple : imagine un cylindre d'une certaine épaisseur que tu veux écraser par une force ponctuelle appliquée normalement à la paroi.

Tu te dis, bon il y a une symetrie de geometrie (cylindre) et de chargement (ponctuel) : je peux en calculer que la moitié.

Tu coupes donc le cylindre par un plan passant par le point d'application de la force et contenant l'axe du cylindre et tu lances le calcul sur cette moitié.
Et là horreur , ca te fait n'importe quoi, le cylindre est tout écrasé car bien sur le logiciel ne voit que le demi cylindre et ne sait pas qu'il y a une symetrie

Pour régler ca, il faut que tu imposes que le plan de coupe (plan de symétrie ici) ne puisse se déplacer que verticalement

La, comme les conditions imposées permettent de représenter la réalité, ca marche.
 
C'est tout le probleme des calculs par symétrie. la c'est facile car le probleme est simplissime, mais sur des trucs plus gros, c'est pas forcément évident.
Je sais pas a quoi ressemble ta portiere, ni son chargement, donc je peux pas trop te dire, mais parfois, il vaut mieux faire le calcul sur l'ensemble, plutot que de chercher a tout prix la symetrie et se tromper. Mais quand tout est bien identifié, il est clair qu'il faut utiliser la symetrie en priorité...

En fait c'est pas ça que je voulais dire. En théorie, ma porte est en 3D avec une épaisseur constante de 0,6mm. Or, comme j'ai besoin de faire varier l'épaisseur, j'ai décidé de la prendre sous forme de coque. Donc au lieu d'avoir un solide, je n'ai que l'enveloppe de ce solide, avec 2 coques ayant exactement la même forme, et distantes de 0,6mm. C'est un peu comme si je mettais une feuille de papier alu autour de ma porte, que j'enlevais la porte, et que je gardais la feuille de papier alu (au milieu c'est du vide, avec 2 coques sur les côté). C'est pour ça que je ne rentre pour l'épaisseur que la moitié de ce qui m'interesse, pensant que puisqu'il y a 2 coques, je vais avoir les bons résultats. J'espère que j'ai été un peu plus clair...

Ce qui me gène dans ce que je fais, c'est qu'il y a un trou entre les 2 coques, et donc j'ai peur que le comportement diffère un peu (en gros que 2*0,3mm, ça résiste moins bien que 0,6mm).

Je ne connais pas trop les coques sur abaqus, je m'en sers pas, je fais que du 2D
En gros tu as crée 2 surfaces distances de 0.6mm et tu extrudes un volume à partir de ces surfaces en mettant une hauteur de 0.3 mm ?    
 
J'avoue que c'est la démarche qui est normalement utilisée pour calculer les coques. En gros, tu passes d'un modele 3D a seulement 2 dimensions.
Mais j'ai une formation essentiellement en méca théorique, et j'ai fait seulement 1 cours d'élements finis    
Ce que je comprends pas, par contre, c'est pourquoi tu fais 2 coques au lieu d'une seule que tu extrudes de 0.6 mm.  
Je me demande en effet ce qui se passe à l'interface de tes 2 coques. tout ton problème si situe la en fait. Si tu laisses libre de contraintes cette interface, c'est comme si tu superposais simplement 2 plaques. Tu te doutes bien que ca n'a pas les memes propriétés qu'une plaque 2 fois plus épaisse...
Mais il faudrait que tu demandes a quelqu'un de chez toi qui connait mieux le problème. Je suis pas assez calé dans ce domaine spécifique pour prendre position

En fait, j'ai importé une pièce toute faite de Catia, et c'est au moment de l'importation sous abaqus qu'il l'a transformé en coque. Mais au lieu de faire une vraie coque (genre une feuille de papier alu qui a la forme de la portière), il m'a fait l'enveloppe de la portière.
 

Heu, en fait c'est plus compliqué, parce que ça a quand même 3 dimensions, mais une épaisseur nulle...
 

Ben moi j'ai pas encore fini mes études    
 

Bah c'est à cause de l'importation à partir de Catia.
 

Oui c'est tout à fait ça le problème. J'aimerai savoir justement si la différence de comportement entre les 2 est négligeable ou pas.
 

Heu... ben justement "chez moi", ils m'ont pris parce qu'ils savent pas faire. Et en plus, ils parlent ni français, ni anglais...

Oui, mais ca n'a que 2 dimensions en fait
Prends une sphere d'epaisseur nulle, ca n'a que 2 dimensions, mais tu ne peux la représenter que dans un espce 3D.
En extrapolant, une théorie sur l'univers stipule que l'univers est plat, qu'il a une courbure nulle. Mais il est plat en 3 dimensions . On ne peux le representer que dans un espace a 4 dimensions, ce que notre cerveau ne peut pas faire... Enfin, je m'égare là    
 

Moi non plus, je suis en stage entre ma 3e et ma 4e année    
 

Et tu peux pas faire de réglages, càd comment Catia exporte ces données ? J'ai jamais rien exporté de Catia, donc je sais pas de quoi il est capable
 

Pas vraiment, c'est meme totalement différent. La résistance en traction ou en cisaillement sera sensiblement la meme (sauf si les contraintes tendent a séparer les plaques), mais la résistance en flexion est beaucoup plus faible, à cause du mouvement relatif des plaques !
Mais si tu peux imposer un déplacement nul entre les 2 plaques à l'interface ainsi qu'un saut de contraintes nul, ca sera néanmoins bon.  
 

Mais t'es tombé dans quel pays ?
 
 
Sinon, il te reste la solution d'utiliser les outils de calcul de Catia    

En fait il y a plusieurs types d'exportation et d'importation de fichiers. Mais il n'y en a qu'un seul qui marchait bien, donc j'ai pas vraiment eu le choix.
 

Oui c'est à peu près ce que j'ai fait
 

South Korea...
 
 

J'ai que Abaqus et Paint sur mon ordi. Et les élements finis sous Paint...  

J'ai une nouvelle question : après avoir fait mon calcul, je demande à abaqus de me faire une sortie des valeurs des contraintes de Von Mises dans un fichier texte. Ca il le fait sans souci, mais ce qui me dérange un peu, c'est qu'il me sort deux valeurs : S.Mises @loc1 et S.Mises @loc2. C'est quoi la différence entre les 2?

Et un autre truc, dans mon maillage, j'ai pas mal d'éléments "distorted" ou "curved/warped". C'est vraiment génant, ou je peux calculer quand même avec? (sachant que je peux pas raffiner le maillage comme il me dit de faire, parce que mon ordi meurt si je mets plus d'éléments...)

Et tant que j'y suis, encore une question : qu'est-ce que je peux faire quand j'ai des valeurs propres négatives dans mon calcul? Parce que là, 540 000 sur 610 000 valeurs propres en tout, je trouve que ça fait beaucoup...

Pour loc1 ou 2, j'ai lu que c'étaient les valeurs d'un point d'intégration associé a un élément à partir de la source 1 (ou 2). Maintenant, savoir précisément ce que sont les sources, j'ai pas trouvé    
 
C'est pas trop grave d'avoir quelques éléments tordus, de toute facon, s'il y en a trop, ca plante. Si ca te gene, tu peux faire un Adaptive Meshing pour corriger le maillage, sans le raffiner.
 
Pour les veleurs propres <0, j'en ai aussi. Ma philosophie, c'est que tant que ca plante pas, c'est bon  

Ben si tu veux tout savoir, je me suis fait un peu expliquer pour les valeurs propres négatives : c'est des problèmes de positionnement des chargements et conditions aux limites.
En gros pour te donner un exemple, quand j'utilisais des encastrements pour mes CL, j'avais plein de valeurs propres négatives et il arrivait pas à inverser la matrice. J'ai remplacé tous les encastrements par des CL de déplacement en imposant les déplacements à 0, et depuis, toutes les valeurs propres sont positives. Voilà, voilà...

J'ai encore un souci ^^

Je dois faire un simulation d'un matériau anisotrope, mais je ne connais que E1, E2, nu12, nu23 et G12. Il me manque G13 et G23. C'est possible de les calculer, ou alors il faut que je les trouve (si je pose cette question, c'est que je les ai pas trouvé dans les bases de données que j'ai consulté...)?

Il existe bien des relations permettant de calculer le coef de cisaillement à partir de ceux de Young et de poisson, mais ça s'applique à un matériau isotrope
Si ton matériau est vraiment anisotrope, il n'y a pas de raison qu'il y ait de relation, enfin je crois. Mais si, il n'y a pas trop de différences suivant les faces, tu as G=E/(2(1+nu)).
Sinon t'as plus qu'à chercher ailleurs  

Ouais, en fait je pense pas qu'il y ait de relation. Et j'avais vérifié avec pour G=E/(2(1+nu)), ça s'applique pas à un matériau anisotrope...

Bonjour,
  Je suis actuellement en stage, et je dois me servir d'Abaqus (que je ne connais(sais) pas du tout) et d'hypermesh pour faire une modélisation numérique du col du fémur pour la rupture.
 
  Je suis dans la phase approche logiciel pour le moment ...  
 
En fait on réalise le maillage ainsi que la définition des matériaux sous hypermesh et on exporte ensuite le modèle pour qu'Abaqus fasse les calculs.
 
Au final, je dois modéliser un os, cortical et le spongieux pour la fracture
 
Pour l'instant on essaie d'avoir un profil de rupture spécifique sur l'os cortical seulement. je fais donc des tests sur un modèle simplifié, un cube composé de 10 matériaux répartis de façon plus ou moins aléatoire...
 
   - Sauriez-vous si je peux par l'un des logiciels avoir une répartition réellement aléatoire (ce qui serait plus proche de mon os) ?
 
Pour les matériaux, j'ai rentré les paramètres pour l'élasticité et la plasticité, seulement quand je lance le job sur abaqus il me dit trois fois : " Error in job cub : THE PLASTIC STRESS AT THE FIRST YIELD MUST BE ZERO"  
 
Pour calculer les paramètres des 10 matériaux, j'ai utilisé les formules de Keyak dans predicting proximal femoral strength using structural engineering models et aucun de mes plastic stress n'est à zéro...  
 
J'ai quand même essayé d'en mettre un à zéro, mais rien n'y change... :s
 
De plus le message d'erreur apparaît trois fois, est-ce que ça signifie quelque chose ?  
 
  - Quelqu'un aurait-il une astuce que je puisse utiliser ?
 
 
Merci par avance
 
Claire

oups ... me suis trompée c "PLASTIC STRAIN " dans l'erreur...

Je connais pas hypermesh, mais je ne pense pas qu'abaqus puisse appliquer aléatoirement un matériau.  
Il faudra sans doute créer un programme externe (dans le langage que tu veux) qui écrive le fichier input d'abaqus en créant des sets de noeuds aléatoires et en appliquant à ces sets un matériau aléatoire. Pas évident mais faisable je pense.
 
Pour les erreurs, c'est normal qu'elles apparaissent plusieurs fois, car il arrive qu'abaqus essaye plusieurs fois avant de capituler. Je manque de recul pour me prononcer sur ton erreur, mais il me semble qu'elle a quelque chose à voir avec la définition de ton materiau. Il y a plusieurs manière de définir la plasticité, donc il faudrait que tu regardes dans le manuel pour voir comment est défini ton matériau. Il se passe quelque chose au seuil d'elasticité (yield), à toi de voir quoi....    
 
Edit : apres avoir vu ton complement, je comprends mieux . La déformation (strain) plastique doit bien être nulle au moment ou tu sors juste de l'élasticité.    
 
Bon je t'aide pas beaucoup je sais, mais quand tu as un problème spécifique, c'est pas facile de voir se qui se passe sans avoir le background    
Par exemple, dans mon calcul d'usure, je trouve pas une relation linéaire entre le volume de materiau perdu et le nombre de cycles d'usure. pourquoi ?  

Tu peux appliquer aléatoirement un matériau, en écrivant un script python. Par contre, ça t'oblige à coder aussi la géométrie de ton cube (pour un cube ça va, c'est pas trop compliqué : tu lui rentre 4 points et la longueur de l'extrusion). Il faut aussi que tu rentre tout les steps, loads, mesh... dans ton fichier python.
J'avais utilisé ça pour automatiser des calculs : c'est pas super long à faire et l'avantage c'est que tu peux vraiment lui rentrer ce que tu veux.
Moi je serai toi, c'est ce que j'utiliserai pour essayer d'avoir une répartition aléatoire des matériaux.
 
Sinon pour ton erreur, comme disais isofouet, dans ta définition de ton matériaux, il faut que tu lui mettes en premier la limite d'élasticité pour une déformation nulle. Après, tu peux lui rentrer les points pour d'autres valeurs de la déformation (c'est la discussion qu'on avait eue plus haut).

merci !   Plus de plastic strain  
 
Par contre, je ne connais pas le langage python, mais j'ai fait un peu de c et de java. C'est faisable ?
 
Pour ce qui est de la géométrie, je fais en ce moment sur un cube pour simplifer les choses. Mon but c'est de le faire sur des cols de fémur( transformer les fichiers DICOM, maillage etc ), géométrie beaucoup plus complexe. Est ce toujours faisable ?
 
Merci  
 
Claire

Il faut voir comment tu rentres les données matériau dans abaqus.
Pour ma part, j'ai un fichier *.inp qui contient tous les paramètres et ce que doit faire abaqus.
Dedans, j'importe un ensemble d'éléments puis j'applique mon matériau à cet ensemble. Tu peux bien sur le faire autant de fois que nécessaire.
 
Ainsi, mes entrées dans abaqus sont sous forme de texte. Si pour toi c'est pareil, ton programme doit sortir un fichier texte qui définit les ensembles d'éléments et qui leur applique un matériau. Peu importe le langage dans ce cas puisque tu dois sortir un fichier texte.
 
Pour la géométrie plus complexe, tout dépend de la manière dont tu vas créer les ensembles d'éléments, car abaqus peut applique un matériau différent pour chaque élément si ca t'amuse. En fait, ca dépend pas trop de la géométrie globale. Ton problème est principalement de construire un code qui fabrique des ensembles d'éléments cohérents.

Bonjour, j'ai quelques questions sur Abaqus et j'espère que quelqu'un pourrait m'aider !
- en 2D, je ne peux pas sélectionner la surface de la plaque pour appliquer une pression normale à la plaque; est-ce normal (sans jeu de mot) ?
- comment appliquer une pression non constante qui dépend du temps ?
Merci d'avance

 
Tu la définis comment ta plaque ? Car je crois qu'il faut que tu spécifies une hauteur quelque part. Je vois pas trop là, je travaille que dans le plan. Essaye de voir comment tu applique ta pression ainsi que les orientations des surfaces, des fois, ca fait de la merde...
 
 

tu appliques sans doute ta pression grâce à DLOAD ? (chargement réparti)
Il y a une option de DLOAD qui s'appelle Amplitude. Tu peux définir une amplitude en fonction du temps:  
La plus simple, c'est de dire à l'instant 0, j'ai ca, à l'instant t1, j'ai ca, etc
Mais tu peux faire plus compliqué. Regarde dans le manuel comment marche la fonction AMPLITUDE

Merci beaucoup.  J'irai voir pour la fonction AMPLITUDE.
En ce qui concerne la plaque, c'est une plaque en 2D (sans épaisseur -> pas de z) et justement j'aimerais appliquer une pression selon l'axe des z (en fait, la modélisation en 2D revient à négliger la flexion de la plaque, on regarde juste sa déformation dans le plan xy).
J'ai essayé en 3D, ie avec une certaine épaisseur, là il n'y a aucun problème pour appliquer la pression (pour l'instant constante) mais d'autres problèmes surviennent comme:
- difficulté de trouver de bonnes conditions limites pour la plaque qui est censé être encastrée mais si on encastre l'une des face, la plaque ne se déforme pas... Et si on fixe par exemple juste le bord de la plaque, elle se déforme bien mais il n'y a pas de dilatation sur le bord...
- la déformation est "infinie", ie jusqu'à "job aborted" ; est-il difficile de coder la rupture du matériau (trou dans la plaque) par exemple à 10% de la déformation et comment ?
Je ne sais pas si je me suis bien exprimé mais si tu as des idées sur ce que tu as compris, n'hésite pas à m'en faire part.
Merci encore pour le temps que tu nous consacre!

Il y a une chose que je comprends pas très bien dans ta modélisation.
Tu considères une plaque 2D, qui ne peut se déformer que dans son plan si j'ai bien suivi.
Tu cherches à appliquer une force normale à cette plaque.  
Mais alors, à quoi t'attends tu comme déformation ? Tu te places en déformation plane, il ne peut donc pas y avoir de déformation sur z.
Or, ton chargement ne peut pas provoquer de déformation dans le plan de la plaque, puisque comme celle ci est infiniment plate, l'effet poisson est nul, si tu te place en élasticité ordinaire par exemple.
 
Pourrais-tu m'expliquer ce que tu cherches à modéliser si c'est pas indiscret ?    
 
 
En 3D, ok, là l'effet poisson s'applique. Mais il faut que tu spécifies bien les conditions aux limites.  
Je suppose que ta plaque ne fléchis pas, qu'il s'agit d'une compression en fait, comme si tu posais une brique sur une table et que tu appuyais dessus.
Si c'est pas ça, et que tu admets de la flexion, ce que je vais te dire n'est pas bon. Dans tous les cas, regarde où ta plaque est sensée être tenue (sur les bords, par en dessous etc, moi je sais pas )
 
Regarde quel(s) point(s) ne peu(ven)t pas bouger.  
A mon avis, il s'agit du centre de la face inférieure. Fixe-le, tu tu bloques déjà les 3 translations de ta plaque.  
Reste à bloquer les 3 rotations. Pour cela, fixe les points de la plaque inférieure dans leur plan (supprime leur degré de liberté sur z). voilà, 2 rotations en moins
La 3e, celle d'axe z, je serais partisan de la laisser faire   , mais bon pour la bloquer si elle gêne, tu dois pouvoir enlever des degrés de liberté à certains points, comme le milieu d'une face par exemple.
 
 
Surtout, si je t'ai dis de la merde et que ça te sert à rien, dis le moi, pour que je puisse aussi progresser
Le gros problème, que j'ai déjà évoqué, c'est qu'il est super dur de donner de l'aide dans des cas aussi précis, car on n'est pas au courant de ce que vous faites  

Python c'est pas super compliqué. Il y a plein de tutos sur internet. Et pour faire encore plus simple, abaqus écrit lui aussi en python tout ce qu'il fait (fichier abaqus.rpy). Je pense qu'avec ça tu devrait t'en tirer pour ce qui est du python.

Par contre, pour modéliser un col du fémur, ça risque d'être beaucoup plus compliqué. Moi, je l'avais utilisé pour modéliser des engrenages, mais je connaissais les points de coordonnée des dents de mon engrenage, et je n'avais plus qu'à faire une extrusion après. Si jamais tu as des fichiers avec les coordonnées des points de ton col de fémur, tu devrais pouvoir t'en tirer, sinon il va falloir trouver une autre solution.
Ce qui est aussi possible, c'est que tu n'utilise le python que pour assigner des matériaux à tes faces : tu charges ta part comme tu veux, à ce moment-là tu lance un script python pour assigner des matériaux, et après tu continues ton job comme avant.

Juste un truc, moi je bosse avec abaqus/CAE, donc je ne sais pas comment ça marche pour les autres, mais je ne pense pas que ça devrait bloquer.

Et tant qu'on y est, moi aussi j'ai une question : est-ce qu'on peut faire de l'interaction fluide/solide dans abaqus? (genre de l'eau sur un mur pour commencer pas trop compliqué, et voir à la fois le comportement de l'eau et du mur)

 
Pour la rupture dans le matériaux, si tu vas dans la définition de tes matériaux, en choisissant mechanical->elastic, tu as un petit onglet suboptions dans lequel tu peux choisir fail stress ou fail strain. Je crois que c'est ça qui sert à définir la rupture.

Moi ces rats ont pas acheté CAE
Obligé de tout rentrer à la main dans un fichier texte. C'est lourd parfois...
 

J'ai vu que tu peux faire une "fluid cavity", en gros modéliser un fluide dans un réservoir, puisque pour que ca marche il faut que le fluide soit enfermé.
Je sais pas si on peut faire ce que tu dis, en gros avoir un fluide qui n'a pas de contenant. Ca m'a pas l'air d'être le point fort d'abaqus...

J'ai un petit souci sur la dernière simulation que j'ai faite : j'ai epsilon33 qui est nul et sigma33 aussi. Quelqu'un sait d'où ça peut venir (sachant que j'ai des forces dans la direction 3 bien entendu...)? Parce que moi il me semblait qu'on avait soit déformation planes, soit contraintes planes. Pas les 2 en même temps...

Oui en principe, c'est l'un ou l'autre ou aucun des 2. Tu as vérifié tes conditions aux limites, si ca se trouve tu empêches ton modèle de se déplacer sur 3 (ou au contraire, il est pas tenu est va a l'infini a cause de la force )
Vérifie également ton matériau, si l'élasticité est mal définie, ca peut merder.
Enfin, ce ne sont que des idées comme ca  

Ben justement, j'ai bien vérifié, ça m'a l'air pas mal. Surtout que j'ai U3 qui n'est pas nul lui... D'autres idées?

Oui donc ta pièce se translate mais ne se déforme pas ?    
Tu es sûr qu'elle est bien tenue ?    
Essaye de changer le chargement, en mettant une force de l'autre coté (si un autre coté existe   ) pour prendre la pièce en sandwich. En fait, c'est pour voir si elle se déforme. Si oui, c'est qu'a priori le matériau est bien défini.
Regarde peut être aussi certains paramètres d'abaqus, pour voir si tu n'a pas forcé une analyse spéciale (contraintes planes par exemple)

Non justement, elle se translate pas, elle se déforme : au bords des trous que j'ai fixés, U3 est nul, mais pas contre, il ne l'est pas dans la pièce; ça veut bien dire qu'elle se déforme et pas qu'elle se translate.

En fait, pour ma plaque de merde, il fallait choisir une géométrie 3D puis créer une plaque 2D (sans épaisseur) et donc on néglige pas du tout la flexion car comme tu l'as dit, si c'est le cas il n'y a rien à observer.
 
Tout en 3D maintenant, j'aimerais travailler en éléments "coques" et en éléments "volumiques" sur Abaqus CAE pour comparer les résultats.  Vous savez où dois-je aller pour spécifier cette différence? (quel module? quelles caractéristiques?)
J'ai cherché sur Documentation mais en vain, il n'est spécifié nulle part la technique de calcul utilisé!
Merci

désolé mais là je sais pas car je n'utilise ni la 3d, ni CAE    
J'espère que quelqu'un pourra t'aider, car ce topic n'a pas beaucoup de participants  

c'est un simulateur de forces physiques, c'est ca ?

C'est un modélisateur par éléments finis