Reprise du message précédent :
Non mais même, dire que les maths ne servent à rien c'est juste stupide Surtout quand on fait de la physique ! Après certains sortent "pour moi c'est de la physique ça pas des maths"... C'est clair que chercher les vecteurs propres de la matrice susceptibilité diélectrique d'un milieu type lame à retard pour connaître ses directions privilégiées, ou faire pareil avec la matrice d'inertie d'un solide c'est pas du tout de l'algèbre linéaire

Dramasdtum pls

 
Je pense que la construction des mathématiques a toujours évolué plus rapidement que son application pratique. Les nombres négatifs, décimaux, complexes ont existé comme notion abstraite (pour le fun comme tu dis) avant qu'on n'ait besoin d'eux comme outils, et c'est probablement aussi le cas pour des concepts poussés .  
 
Ce qui est créé par l'esprit indépendamment du réel en maths, finira probablement par être appliqué un jour.

Et tu partages cet avis, je me trompe ?
J'ai même l'impression que tu préfères que ça ne serve à rien... Pourquoi ? Je ne sais pas.
Mais bon, j'ai un pote comme ça, il fait de l'info, mais il veut faire que de l'info théorique "qui ne sert pas en pratique", pour reprendre ses mots, l'info, c'est beau quand c'est inutile.

dramstdsirum pls

Pas besoin d'être désagréable, j'avais la flemme d'écrire "je crois" à côté.
Bien sûr que je n'en sais rien, je te dis juste ce que je pense de la progression des mathématiques indépendamment de leur application concrète.

Les cours m'ennuient s'ils sont trop "utiles" perso.

Ils auront peut être des surprises Parfois on pense qu'une théorie mathématique n'aura pas d'applications et d'un coup un truc "concret" en a besoin
 

Bof, certains domaines d'études en maths ont été initiés par des problèmes physiques.
 
Est-ce que c'est inutile par ce que ça n'a pas d'applications ? Et puis j'ai du mal à croire qu'un truc découvert en info fonda ne servira jamais à la conception d'algos meilleurs ou de langages plus adaptés à certaines tâches ou plus puissants.

Cette régularisation

Bof, je partage pas vraiment cette vision de "moi je fais mes maths dans mon coin et fuck la réalité", c'est trop garyesque pour moi.
Au final, tu t'intéresses toujours aux maths qui ont du sens vis à vis de la réalité, personne ne cherche sérieusement des maths loufoques faites à partir d'axiomes tordues qui ne serviront à rien.
Les maths n'ont pas de compte à rendre à la réalité, mais cherchent quand même à la refléter.

Moi ce que j'aime dans les maths c'est qu'on fait des maths pour faire des maths et qu'on s'en foute du reste.    
Après appliquer les maths c'est cool, mais c'est plus des maths, ça devient du domaine dans lequel on l'applique, qui a tendance à faire les trucs un peu à sa sauce et à négliger la démarche mathématique pour se concentrer sur le résultat.

Non mais je m'en fous complètement, simplement les normalos à la arkin qui disent "boh les probas c'est nul c'est de l'analyse sale", lol
Et en général le fait qu'en plus, ça ait des applications - ben ouais, c'est pas de l'algèbre - ça rend le bidule encore plus insupportable pour eux, du coup ça me fait doucement rire. Donc bon les normaliens (ou autres) qui ont suivi un module de L3 et qui disent que c'est de la merde, que la théorie est bidon, oui je rigole bien.

 
Je partage votre point de vue, j'aime aussi le fait que les maths soient détachées du réel Mais j'aime bien les maths appli aussi, pour moi les deux sont valorisantes mais de façons différentes. Et puis les maths fonda trouvent régulièrement des appli et les appli peuvent introduire de nouveaux concepts fonda alors...

Et puis j'en ai vu un plus haut qui associait les probas aux boules et comptages. Ca c'est du dénombrement, on peut pas dire que ce soit des probas. Et ça montre clairement que cette personne n'a jamais touché aux probas dans le supérieur

C'est moi ou avant "today", la courbe était en dessous de 0 ?
Elle avait des "maris négatifs" ?

 
Ca a changé avec les nouveaux programmes ça : la part des probas dans le programme de maths de Term S avait changé il y a quelques temps, et, à partir de la prochaine rentrée je crois, introduction des probas en prépas scientifiques. Les profs de lycée râlent, parce que les nouvelles notions nécessitent d'admettre beaucoup de choses, ce qui rend le tout pas rigoureux pour un sou. Les profs de prépa râlent, parce que c'est énormément de travail pour eux , tout ça pour un programme à leur yeux moins intéressant. Les écoles râlent, non pas pour les probas en elle-même, mais parce que ça a entrainé le "sacrifice" d'autres parties du programme qu'elle jugeaient plus importantes/intéressantes, et qu'il leur faudra sans doute rattraper en école.
 
Bref, un beau bordel...    

 
Du genre la géométrie ?    
 
Les quadriques et les coniques ?    
 
Le truc le plus inutile dans la vie d'une prépa scientifique...  Noredface

Les probas ça a beau être sale, c'est toujours 100 fois plus propre que la géométrie.  

Pas si inutile que ça si tu veux faire de la modélisation géométrique par exemple.....
 
Un illustre membre du groupe Bourbaki disait que "pour faire de bonnes mathématiques appliquées, il fallait d'abord faire de bonnes mathématiques pures". Que pensez-vous de cela?

Et 100 fois plus appliqué ! J'arrive à avoir un certain sens mathématique quand je fais des probas... En géom j'ai essayé ça a jamais marché...

EDIT : julian : Qui va en filière PC pour faire de la modélisation géométrique ? Faut pas déconner c'est une aberration du programme et heureusement pour ceux qui me suivront elle a été enlevé.

 
Alors ça... La géométrie dans les espaces euclidiens, les groupes orthogonaux, la réduction des formes quadratiques c'est pas rigoureux ?

Je ne parle pas de filière pc ou mp ou quoi que ce soit, je parlais des connaissances en géométrie nécéssaires pour faire par exemple de la visualisation 3D...De plus, même s'il va de soi que la plupart des PC (par exemple) ont choisi cette filière (du moins ceux qui ont eu le choix entre MP et PC et qui étaient donc pris aux deux)l'ont fait pour la physique-chimie, qui te dit que plus tard en école ( ou même en taupe) ils ne vont pas préférer les maths??? Je ne sais pas quelle partie de la géométrie a été supprimée du programme, mais j'ose espérer qu'il ne s'agit pas des intégrales de surface , ou autres courbes paramétrées, etc....

 
Je sais pas si il a la même signification détournée du mot "sale" mais moi quand je dis que quelque chose est sale c'est que ça part dans des calculs dégueu avec des formes réduites degueu etc... Ce qui arrive souvent en géométrie... Il ne parlait pas rigueur je pense...

Sur bourbaki c'est d'un autre temps.

Je suis un exemple de ceux que tu as exposé, dossier de lycée ok pour MPSI et PCSI, choisi PCSI pour la physique et la chimie, découverte de l'algèbre et de trucs plus intéressants que le TVI en sup -> actuellement en PC* et je préfère les maths .
 
En revanche je trouve que les arcs paramétrés sont pas la partie la plus utile, les proba serviront à une plus grande partie des ingés que les courbes... En plus il y a souvent des cours de géométrie différentielle en école.

 
Parce que tu crois que le calcul de certaines lois images en dimension 2 ou 3 (ex: loi du KHI 2) n'est pas sale?

 
J'ai fait PCSI car j'ai été refusé en MPSI dans ma prépa provinciale pourrave

Il fait arrêter, il y a une formule avec un jacobien...

 
C'est en partie vrai mais cela dépend de l'orientation choisie en école....C'est donc vrai pour un math-fi, çà l'est moins pour quelqu'un qui s'orienterait vers la simulation numérique.

 
Bon, c'est vrai qu'en dimension 2 ca va encore, mais en dimension n ça devient lourd si on ne connait pas l'expression du jacobien.

 
Je me suis arrêté au niveau prépa ECS    
 

Je comprends mieux donc ton aversion pour la géométrie.

Visiblement ça t'a réussi t'es à l'X Moi on verra bien où je finis...

Pas que les maths-fi, le traitement du signal, la bioinformatique, la thermo stat... Y a pas que les maths-fi qui font du calcul diff stochastique, mookid pourra en témoigner.

 
Why  

On ne fait pas de géométrie en ECS,si?

 
J'ai pas dit que j'avais fait ECS    
 
J'ai fait PCSI/PC en trois ans  

Tu me permettras de franchement en douter.  
La géométrie sert tout autant à la modélisation de problèmes.
Que ce soit pour l'étude/conception de surface ou l'algorithmie de certains problèmes à plusieurs paramètres.

Pas tellement en fait.
Souvent la géo différentielle, tu fais ça dans le cadre de la physique et basta  

Y a moyen de faire des trucs bien plus dégueulasses que ça en probas.
Les deux m'ont l'air potentiellement tout aussi moches l'une que l'autre.

Les probas servent à mort en simu numérique.
Rien que pour étudier/modéliser certaines composantes aléatoires de certains problèmes.