Déjà, il faut partir du postulat que Voltaire a raison et donc il ne s'agit pas ici de faire ici un plan thèse-antithèse-synthèse.
Déjà pour resituer le contexte, Voltaire fut à son époque un des philosophes les plus influents. Ses contes philosophiques ainsi que son dictionnaire philosophique de poche ont fortement contribué à ébranlé les institutions en place à son époque, et en particulier l'Eglise.
Derrière ses contes, ou avec un humour caustique, Voltaire a promu ses idées de justice, de tolérance et de liberté.
Le sujet peut se résumer à cette implication logique : "il est nécessaire de ne pas ennuyer pour argumenter".
La question qu'on te pose c'est de savoir pourquoi c'est nécessaire.
Voici quelques pistes :
Dans quel état une argumentation ennuyeuse met-elle le lecteur ?
Le lecteur est-il plus réceptif à une argumentation divertissante ?
Quelles sont les limites d'une argumentation divertissante ?