Attention, utiliser sa raison pour définir la loi morale, ça veux pas dire avoir raison, à mon avis 
Des idées à la volée, comme j'en mettrai sur mon brouillon: confronter la morale de plusieurs sociétés, et de plusieurs époques.
Ce qui est moral dans une société ne l'est pas dans l'autre...
Ce qui est moral à une époque ne l'est pas dans l'autre...
Je crois que c'est Pascal qui parlait de ce qui est un crime en temps de paix qui devient un acte louable en temps de guerre. Il parlait aussi de ce qui est toléré d'un côté du fleuve mais pas de l'autre (Suivant les pays)
Par là tu arrive à la loi. La loi pourrait être définie comme une tentative d'avoir raison en matière de morale. C'est un texte censé défendre la morale. Dans ton pays, la loi intervient quand ta morale ne suffit plus, et en fait elle la surpasse même.
Au quotidien tu agis suivant ta morale, et à titre personel tu choisis quelles lois tu peux te permettre de violer ou pas. (Fumer de l'herbe, se garer sur une place réservé GIG-GIC, tuer quelqu'un, ce genre de trucs.)
Mais si tu es confronté à la loi, c'est elle qui tranchera et non ta morale.
(Si tu te fait gauler dans un des cas précédents, la loi sera appliqué, pour savoir si ce que tu a fait est moral.)
On peu aussi noter que si tu est confronté à la loi, et ce que tu as fait est déclaré contradictoire à celle ci, alors personne n'a eu raison. Tu a eu tort, mais la loi n'a pas raison: la loi c'est un texte, quand une loi est mal faite, ceux qui l'ont faite ont tort, pas la loi.
J'irai dans la direction que la morale est subjective, même si certains grands traits de la morale semblent très répandus: ne pas tuer, ne pas faire souffrir ou voler des biens importants... Et que du coup tu peux difficilement avoir raison en matière de morale: ma morale à moi, si elles diffère de la tienne en certains points, reste ma morale. Suivant la morale des gens à qui tu demande de trancher, tu aura tort ou raison.
Bon c'est le bazar là, je te conseille pas de mettre ça bêtement dans ta copie, mais peut être qu'en lisant ce fatras tu aura des idées, des cheminements de pensé.
N'oublie pas que dans une dissert', c'est tes pensées qu'on te demande, pas celles de Kant, Pascal ou Montesquieu.
Les citations, les références étayent tes propos, elles ne le font pas.
Pense bien à cette différence, parce que tu as l'air de baser ton plan sur l'avis de Kant plus que du tiens.
Message édité par clemlegrand le 05-03-2013 à 16:18:34
