Reprise du message précédent :
Comme je l'ai déjà posté sur un autre topic
 
http://desmond.imageshack.us/Himg6 [...] es=landing  
 
 
Elle me fait penser à Oscar Beregi    
 
http://www.sts116.com/img/images/c_1_120522072809.jpg

Un peu une comparaison de tordu, non ?
Moi Duflot me fait penser à ... Duflot.

T'as au moins lu ce qu'elle a dit Bachelot !?    

Heureusement qu'on ne mets pas à parler de la possible modification de la loi SRU à 25% de logements de logements sociaux (30 en RP/Sud PACA/Lyon), et du quintuplement de l'amende en cas de non respect des objectifs préfectoraux.
 
Sinon à votre avis elle porte des strings et des portes jarretelles la mère Duflot ? Va-t-elle appeler son chien Rex ?

 
vu le prénom des gamins, j'ose meme pas imaginer celui du clébard  

 
 
vas donc lire l'articleavant de t'enflammer

C'était vraiment très intéressant.

Bah ui, ses crocs étaient made in france ?

 ya un article pas mal.... la conclusion sur le prenom de la fille  
 
http://www.lunion.presse.fr/articl [...] ques-suite

sympa l'article  
Ca change des articles un peu trop langue de bois de la presse nationale.

ici... c'est langue de pute oui !
 
Sinon le journaliste travaillait à minute aussi.    

Au Dauphiné Libéré et au Quotidien aussi, et son article est vraiment pas mal
 
"Comment voulez-vous faire confiance en une fille (Duflot) qui a appelé sa fille Térébentine parce que son mari est des Landes et qu'il adore l'essence des pins ? Et s'il adorait la vaseline, elle l'aurait appelée comment ?"  
 

 
   
 
c'est fruité, quelle finesse

Attends, encore une autre du topic Sarkozy :
 

 
Pourquoi attendre avant de se fâcher avec le nouveau pouvoir ?
 
"Il ne manquerai pas grand chose à Cécile Duflot pour arriver au niveau de ses consœurs. Un nouveau couturier ? ce n'est pas le tout de trier les ordures, il faut faire de même avec les vêtements"
 

Dans ce cas, on ne dit pas journaliste !

Madame la Ministre en plein débat avec Valérie Pécresse.    
 
http://www.youtube.com/watch?v=zIwDjFKDjfQ

c'est la nouvelle Morano

Oui c'est le calibre de Morano, sauf que là c'est limite pire : sa voix, sa vulgarité, son côté bobo arrogant pseudo intellectuel. Bref moi j'explose (rage on)

http://www.lepoint.fr/fil-info-reu [...] 10_240.php
 

M'en fout... c'est une excellente idée !  

Franchement au lieu de payer des fonctionnaires à lutter inefficacement contre ce fléau. Autant encadrer ces choses légalements comme la cigarette ou l'alcool...

de un ça réduit les mafieux et de deux ça augmente considérablement les recettes de l'état.

Vas y Cécile !!      

Round 1 : se faire Manuel Valls

Puis après faire la légalisation, pas la dépénalisation, l'état à besoin des thunes qu'ils claquent dans les quartiers

On lutte contre la cigarette comme si on voulait l'éradiquer (paquet à 8€, interdiction des terasses....prochaine étape: snipers sur les toits) mais à coté de ça on va légaliser le canabis?
 
Ce serait complétement contraditoire.
 

Surtout que côté drogue, son beauf a du bien la conseiller

 
"on y arrive pas depuis des annés, donc autant laisser faire".
je crois pas qu'on puisse mettre le cannabis sur le même plan que la cigarette et l'alcool.
 
J'espère que Duflot sera battu et dégagera du gouvernement, c'est vraiment une blague.

C'est uniquement contradictoire pour les personnes limitées.
 
Encadrer la vente de canabis par l'état... ne veut absolument pas dire que le canabis est bien et qu'elle aurait moins de contraintes que la cigarette ou l'alcool.
 
Ca permet juste de contrôler sa vente et que l'argent dépensée dans cette merde (comme la cigarette) aille dans les bonnes poches (l'état)

Purée ça doit pas etre facile d'etre intelligent  

On légalise car des gens dealent du cannabis?

Dans ce cas, autant légaliser les cambriolages et les faire encadrer par l'Etat, ça pemettra à ce que ce l'argent volé aille dans les bonnes poches (l'état).

Non en effet, la cigarette et l'alcool tuent massivement plus que le cannabis.

Sinon, pourquoi vous parler de légaliser ? Moi j'ai entendu dépénaliser la consommation.

Moi j'essaie autant que possible d'éviter ses deux mots car je les comprends pas bien... je préfère explique ce que j'entends derrière

Dépénaliser (l'usage) c'est ne plus considérer la consommation comme un délit. Certains ont parlé d'une simple amende à la place. La vente reste interdite.
 
Légaliser, c'est autoriser la consommation et la vente de cannabis. Via éventuellement un contrôle de l'état, mais en gros, c'est faire devenir le cannabis un produit en vente comme l'alcool et le tabac.
 
Après, je me demande si Duflot s'es pas embrouillé entre les deux

Dépénaliser c'est légaliser la consommation c'tout

Franchement je vois pas l'intérêt de dépénaliser uniquement le consommateur... autant faire les choses bien et que c'est réellement un intérêt d'encadrement (social) sur toute la chaîne.

Actuellement, tu peux être condamné à une peine de prison pour simplement fumer. Ce qui est passablement excessif, même si dans les faits, ça n'arrive pas.

Du coup, tu peux remplacer l'usage par une simple amende sans plus, voire rien du tout. Faire cela, c'est continuer à considérer comme interdit, mais sortir les usagers d'un cadre de délit qu'ils ne commettent pas vraiment en pratique en fumant.

Un peu comme Hadopi dans le principe : au lieu de risquer la prison pour télécharger illégalement, tu as un avertissement avant une sanction qui n'est que la suspension de ton abonnement internet, tu ne te manges pas potentiellement 4 ans de prison pour simple téléchargement (attention, je dis pas qu'Hadopi c'est bien mais c'est pour donner une autre illustration d'une adaptation plus pertinente de la sanction au délit considéré).

Et concrètement ça apporte quoi la dépénalisation?
 
1- ça rend le port/consommation de cannabis moins risqué
2- ça ne permet pas pour autant à l'Etat de controler le business
 
Il est où l'interet?

Je viens de le dire : personne ne va en prison aujourd'hui pour fumer. Or, c'est ce que prévoit la législation. Au moins, on adapte la législation à la réalité : ça n'est pas un crime de fumer, au mieux, c'est un petit délit.

Oui mais que tu dis aussi dans la réalité cette sanction n'est pas appliquée... donc dans les faits ça changerait rien  

La menace de la prison, ça peut avoir le mérite d'etre dissuasif.

Par contre, la dépénalisation, c'est envoyer le signal que "finalement c'est pas trop grave".

Bref, je ne vois vraiment pas en quoi ça peut rendre service (?)

Sans parler qu'un système autorisant la possession (de produits périssables) mais pas la vente... je trouve ça plutôt malsain (pas au sens moral)
 
Ca existe déjà au moins pour autre chose ?  

 
Ca favorise la délinquance et le grand banditisme donc c'est un crime  

Non tu as raison, la cannabis est bien moins addictif que l'alcool et la cigarette
 
En fait il faudrait interdire ces deux la si on voulait etre consistant...