Reprise du message précédent :

ben mon voisin Gilbert directeur d'auto-école confirmé depuis 32 ans, me dit qu'il est en tort à 100 %

 
si cela est en rapport avec l'accident, oui. Ici, elle se trouvait à un endroit ou elle ne devait pas etre, donc il y a responsabilité.

oui

 
Bon bah Gilbert a parler.  

 
Et là, ça n'a rien à voir avec l'accident.
 
Et si elle avait eu son feu ARRIERE de cassé, ça n'aurait rien eu à voir non plus avec l'accident.
 
Et si un motard a sa plaque illisible, il peut avoir tous les accidents qu'il veut, on ne peut pas lui reprocher cette infraction au code de la route pour le rendre responsable d'un accident.

 
elle déboule d'un endroit d'ou on ne l'attend pas, et ca n'a rien à voir avec l'accident?

Mais d'où l'on peut attendre un véhicule

 
Exact.
 
Par exemple:
Son feu arrière cassé, il fait nuit, tu lui rentres dans le cul, je pense que ça a voir avec l'accident.

mais si ça avait été un vélo ?

 
 
"M'sieur l'juge, spa d'ma faute, j'l'attendais pas."
 
 
On n'a pas à attendre quelqu'un pour vérifier que personne n'arrive sur une voie que l'on s'apprête à couper.
 
Que la fille profite sans en avoir le droit d'une voie réservée aux bus et aux vélos ne dédouane pas l'automobiliste de n'avoir pas regardé.
 
Tu vois un rapport entre le fait qu'elle soit motorisée et le fait qu'il y a eu accident ?

 
Bah oué si ça avait été un vélo...
 
edit: Tout dépend de la "vitesse de surgissement" de la mobylette. je pense que c'est ce ki la distingue d'un bus ou d'un vélo et que c'est peut  être à cause de cela qu'il a été pris au dépourvu.

 
 
ben tu en penses ce que tu veux, je te parle des arrets de cour d'appel que j'ai vu passer: tu es mal placé (tu doubles ou il faut pas, tu prends un sens interdit par exemple): tu es en partie/ en totalité responsable de l'accident, c'est la jurisprudence. Tu peux faire toutes les théories que tu veux, ca ne changera pas la réponse à la question posée par ce fil.

si ça avait été un bus ?  

 
Genre tu est dans le même cas, à ta droite tu vois une mobylette, tant pis tu tourne, après tout elle avait pas à être là, c'est elle qui est en tort, tu peux l'écraser et avoir 0 % des torts ? Réfléchis deux secondes, le fait qu'elle soit à un endroit où elle n'a pas lieu d'être ne dispense pas l'automobiliste de ses responsabilités de maitrise du véhicule etc.
 
Y a une voiture stationnée juste en dessous d'un panneau d'interdiction de stationnement, tu peux lui rentrer dedans sans rien risquer "parce qu'il n'avait pas à être là" ?    
 
C'est l'automobiliste qui heurte la mobylette, pas l'inverse. Il a une part de responsabilité, j'ai pas le moindre doute là dessus. Il a modifié sa trajectoire, ce qui l'a amené à heurter la mobylette.

 
là, on compique les choses: c'était 100% pour la voiture, puisqu'il y avait accidente véhicule terrestre à moteur/autre catégorie d'usager de la route. La loi Badinter fait peser toute la responsabilité sur le conducteur du véhicule (d'un point de vue civil uniquement, bien sur)

la différence c'est que quand tu doubles où il faut pas ou quand tu prends un sens interdit tu causes l'accident, là la nana ne cause pas l'accident par sa présence dans la file de droite

  tu relis toute la discussion, tu vérifies ma position et on en reparle ok?

ben si elle avait respecté le code de la route, y'aurait pas eu d'accident, puisqu'elle n'aurait pas été là. Donc, elle a "causé" l'accident par une entorse au code de la route, non?

Ben je te parle d'avis d'assurance, ce qui est le problème ici.
La justice, on s'en fout, c'est l'assurance qui décide qui a tort
 
Et pour le point de vue des assurances, c'est l'auto en tort, voila tout

décision que tu iras contester devant les tribunaux si tu n'es pas d'accord, sauf si tu penses que ton assureur ne se trompe jamais

Ben vas y, va contester
J'attend que ça, pour environ 300€ de réparation, ou même 1000€ (faudrait que la mob soit dans un sale état) payé par l'assurance et un appel à la justice qui va te couter de l'argent et du temps pour un résultat plus qu'incertain (au mieux un 50/50), faudrait vraiment être idiot pour tenter

   ce qui a provoqué l'accident c'est l'inconscience de la fille  

la mobilette non  

 
 
Sujet : [Code de la route] qui a tord ici ?
 
 
Puisque tu quittes le fond du droit pour l'opportunité de l'action, pourquoi l'assurance de la voiture accepterit une responsabilité à 100% alors qu'elle juge qu'un 50/50 est possible en négociation avec l'assurance de la moto (car je rappelle que l'assurance ne décide pas toute seule comme une grande, y'a une autre assurance en face)? Ca lui fera économiser de l'argent ET respecter le droit.
Et si par hasard, c'est la même assurance, le 50/50 permet de donner des malus aux DEUX conducteurs, soit encore plus d'argent!

a faible vitesse , elle arrivait a tout allure genre je suis immortelle

Ah, un taxi va moins vite qu'un 50cc

En général, les assurances n'ont pas à aller en justice pour se mettre d'accord Surtout pour une affaire comme ça

si elle avait été en vélo le problème aurait été le même non ?
c'est lui qui a causé l'accident

Si ça se trouve non, elle se serait écrasé comme une merde sur le pare brise et serait plus là pour parler
 
 

qui aurait payé le nettoyage du parebrise ?

 
vi surtout en mobylette    
 

 
Je réagis à ta phrase, non, l'endroit d'où elle déboule ne change pas l'accident. Un vélo peut surgir pratiquement aussi vite qu'une mobylette dans certains endroits, elle n'avait rien à faire là c'est un fait, mais l'automobiliste n'est pas resté maître de son véhicule, en changeant de trajectoire, sa responsabilité sera largement supérieure à celle de la mobylette.  
 
 

bien sur que non, ce cas va faire l'objet de négociation entre elles. Et l'assurance de la voiture a tout intéret ET les arguments pour arriver à un 50/50 auprès de l'assurance de la moto.

 
donc nous sommes d'accord, il y a un partage de responsabilité?    
 
quant au chiffrage de ce partage, ca dépend des faits, mais amha, je serais étonné qu'on dépasse le 50/50 au profit de la mobylette.

 
Même en admettant que la moto avait le droit de circuler sur cette voie,un taxi tout comme une moto n'est pas prioritaire contrairement à un bus ou un vélo.

de toute façon c'est bordélique de tourner à droite en coupant une voie de bus, je trouve pas cette idée ( la voie ) très pratique

Ce dont je doute
Vu que j'ai déjà vu le cas et que sur les faits, du point de vue de l'assurance, ce sera le tort pour l'automobiliste

Mais si...
Alors maintenant, quand t'as une voiture qui change de file pour te placer devant toi, c'est elle qui est prioritaire

bon, le plus simple est de demander au conducteur de poster quand il aura la réponse de l'assurance, on va pas s'en sortir sinon

yep