Reprise du message précédent :

 
Belle phrase, mais je ne sais pas comment l'interpréter. Sans doute je n'ai pas les bases économiques suffisantes...

 
C'est justement le genre de constatations qui résume trop bien (et surtout trop vite) les choses.
 
Le PIB n'est pas une mesure parfaitement exacte du bien-être. C'est d'ailleurs LA thèse soutenue par tous ceux qui disent que la croissance (et surtout la croissance à tout prix) n'est pas une fin en soi...
 
Comment peut-on comparer précisément la vie (c'est bien de celà que l'on parle quand on parle du niveau de vie) des gens qui vivent en Uruguay par rapport à ceux qui vivent en France en se contentant de regarder le PIB, et le taux de criminalité, et l'alphabétisation, et l'espérance de vie, et j'en passe...
 
C'est bien de vouloir produire, mais produire pourquoi (si après il faut jeter les surplus pour maintenir le prix sur le marché) / pour qui / comment (en utilisant quels types de ressources (renouvelables ou pas), et à quel rythme)...il faut aussi penser à répondre à ces questions-là.

 
C'est bien ce qui me semblait. J'ai rien compris, mais j'ai bien fait

Et ouai le pib est relatif car il ne prend pas en compte le bien etre des gens  
Prenons un exemple l'arabie saoudite a un fort PIB (petrole) mais la population vie ds la misere alors que la france a un pib un peut moin elever mais on ne creve pas de faim comparer au saoudien
 
On fait se qui faudrai c'est la croissance mais ac du devellopement c'est a dire que la croissance est un element principale mais pas suffisant pr le bien etre de la population.
Moi se que je pense (je n'est seulement que 19ans dcd j'ai encore du chemin a faire lol) c'est que l'on a besoin du marcher mais pas le marcher liberal americain ou c'est lui qui fixe les regles il faut que l'etat intervienemt et il faut surout que la demande augmente je pense sincerement que la demande est la clé de l'eco car si la demande augment les entreprise vt devoir parait a cette production dc augmenter leur productions ce qui veut dire quil vt devoir embaucher du monde pr suuivre la demande et voir investir ds du materiel (et il faut savoir que l'investiment est contabiliser ds la pib et voir meme important car il a des variation plus ample que la demande ds la PIB se qui fait quil influence plus forte la pib dc augmentation de l'investissement=> augmentation du pib).
 
Mais pr cela marche correctement il faut INOVER car nos marcher son saturer on a deja tous se quil faut en faite dc on achete plus dc pr relancer la demande il faut inover et ya pas a chier sa a marcher pdt les 30 glorieuses( TCAM de 5% par ans ) et on le vois l'effort d'innovation dernieremnt on a inaugurer un pole de competiviter liant ecole et entreprise ayant pr but de relancer l'investissement.  
 
Voila dc en fait il faudrai plutot se referé au model suedois mais faut accepter 60% de tx d'imposition lol

On m'a parlé d'un indicateur servant à mesurer le niveau de développement global d'une sociétè.
 
ça s'appel l'IDH pour Indice de Développement Humain
 
un exemple ici :
http://berclo.net/page99/99fr-idh.html
 
 
typiquement, pour notre Beau pays, en comparant tous les IDH et les PIB, notre classement IDH est beaucoup plus élevé que le classement PIB.

ui l'IDH est un est des indicateur permettant de mesurer le dvt il y en a d'autre mais de tete je men souvient plus  
L'IDH est comprit entre 0 et 1
0 pr les plus fait par exemple la sierra leone qui a l'un des IDH les moin elever au monde et 1.9... pr la france qui a l'un des IDH les plus elever au monde  
 
L'IDH prend en compte=> le tx d'alhphabetisation, le nivo de vie au travers du pib/hab et l'esperance de vie.
 
On a aussi l'IPH 1 et l'IPH 2 (indicateur de povreté humaine)
l'un etant fait pr mesurer ds les pay du 1/3monde et l'autre ds les pay dit develloper il repose pareille sur 3 variable l'esperance de vie le nivo d'education et les condition de vie.

J'ai envie de parler du paradoxe de la reine rouge.
Si on ne croit pas, on recule, non ?

A chaque fois que l'on crée une nouvelle invention, celle-ci apporte des avantages et des inconvénients à la société dans son ensemble...
 
Ex classique : les voitures, tu peux te déplacer plus vite, encore que, il y a toujours risque de coûts de congestion sur les routes (embouteillages, proba d'accident plus grande,...)et tu crées aussi de la pollution et du bruit nocifs pour l'environnement et ton organisme.
 
Pour essayer de diminuer l'impact des inconvénients de cette nouvelle invention, on est bien obligé de ré-inventer une nouvelle machine qui aura pour avantage de réduire les inconvénients de l'ancienne invention, mais qui elle-même aura des inconvénients qu'il faudra minimiser...et ainsi de suite...ou alors, il faut réduire l'utilisation de la première invention, ex à Paris, où il y a des jours où il est interdit de rouler en voiture...on se retrouve donc avec une invention sensée faire progresser la société, et on en doit en réduire l'utilisation, paradoxale, doesn't it ?
 
Donc effectivement il y a une idée de paradoxe de la reine rouge dans le sens où l'on est obligé de courir beaucoup, peut-être pas pour rester à la même place, mais pour progresser seulement un petit peu...et prouver l'existence de ce genre de cercles vicieux apporte bien sûr de l'eau au moulin de ceux qui sont pour une croissance qui soit, au maximum, modérée. Ramucho et Stephen en ont déjà parlé, notamment par rapport aux travaux de Tobin qui juge que pour chaque nouvelle invention, il faut solder les points positifs et les point négatifs qui en résultent.
 
Pour savoir si l'on recule quand on ne croit pas, c'est excessivement difficile de répondre de manière complète, pourquoi ? Selon moi, c'est parce que parler simplement de recul, c'est très imprécis, on peut très bien avancer sur certains aspects et reculer sur d'autres en même temps...donc peut-être que s'il n'y avait plus de croissance à outrance, on reculerait sous certains points de vue et qu'on progresserait sous d'autres...
 
Ex : qui se sentirait capable d'énoncer tous les avantages et tous les inconvénients apportés par les voitures, de solder le tout et de prouver par a + b que la voiture fait effectivement progresser la société...

 
il m'a l'air trafiqué le classement de l'idh que tu donnes avec ce site. Quand je vais sur le site officiel de l'ONU (qui fait le classement), la France est à la 16eme position, pas à la 2eme.
http://hdr.undp.org/reports/global [...] 04_HDI.pdf

 
 
entierement d'accord chaque innovation a apporter son lot en eco on apel sa externaliter positive ou negative mais chauque innovation majeur (seulon schumpeter) a ete a l'origine d'un cycle de croissance eco  
maintenant a l'heure actuele n'est-il pas mieu d'innover pr relancer la croissance combler le deficite tt en pensant a un dvt durable (Ex la fusion nucleaire controler) ou rester ds la situation ds laquel on est peut croissance,et gaspillage des ressource naturelle ?

 
T'as raison de me remettre un peu sur les rails...j'ai eu tendance à mélanger innovation et croissance...et ce ne sont pas les mêmes concepts.  
 
Il faut innover, c'est clair, mais innover intelligemment, et surtout ne pas se contenter de regarder ce qu'on produit.  
 
Ps : Tu n'as pas envie d'essayer de faire un p'tit effort point de vue orthographe, s'il te plait...  

Yes promit je fait un petit effort j'avais fait la fete tout le week difficile d'ecrire correctement
 
En fait innovation et croissance on une definition difference mais se sont 2 mecanismes qui celon les conception de l'economie marche ensemble.Ou l'un entraine l'autre.
 
Bon relancer un peut le debat je me demande si:
Dans l'hypothese d'une croissance eco soutenue les entreprise vt produire une vorte valeur ajouter et est ce que le partage de cette VA (valeur ajouter)entre actionnaire et enmployer na telle pas plomber les salaire et dc ds le meme tps plomber la demande et dc participer a une recession?  
Dc pr un retour de la croissance ne faut-il pas changer le partage de la VA qui est en se moment plus orienter vers les actionnaires?se qui pourrais permetre une relance eco de type keynesienne (a mon avis)  

Remontage de topic pour signaler que j'ai réussi à interpeller DSK sur son blog à ce sujet.
 
Toute l'histoire ici : http://merome.net/dotclear/index.p [...] ahn-et-moi

tres intéressant ce topic meme si mes connaissances ne sont pas suffisante pour intervenir
je vous lie avec attention!!continué!

L'indicateur d'inégalité dont tu parles existe
Il s'apelle le BIP 40
 
www.bip40.org/fr/
www.inegalites.org
http://louis.chauvel.free.fr/

Et la phrase de kennedy que tout le monde apprends en Eco  
 
" Il ne tient pas compte de la santé de nos enfants , de la qualité de leur éducation ou de la joie qu'ils tirent de leur jeux . Il n'intègre pas la beauté de notre poésie ou la solidité de nos mariages , pas plus que l'intelligence de nos débats publics ou que l'intégrité de nos fonctionnaires .
Il ne mesure ni notre courage , ni notre sagesse , ni l'amour que nous avons de notre pays . Pour faire bref , le PIB mesure tout , sauf les raisons que nous avons d'être fier des USA . "

 
Je sais, j'ai même cité cette source (bip40) dans mon commentaire sur le blog de DSK. Mais bon, j'ignore si le BIP 40 est l'indicateur parfait, je sais juste que le PIB n'est pas le bon.

y a un bouquin je crois qui s'appelle "la décroissance soutenable"
De gens qui milite pour la décroissance