Reprise du message précédent :
Réformer pour réformer et de manière déséquilibrée, ce n'est pas la solution.

Ouais en gros c'est jamais la réforme comme on veut quoi ...

Le problème est que plus on réforme plus les français en prenne plein la gueule.

Une chambre d'enregistrement    
 

Tu te trompes, c'est là qu'on voit qu'on a une belle constitution, tout ce que tu dis là, c'est pas la faute à Chirac, mais au Premier Ministre    
 
Et c'est là où on a vraiment une constitution extraordinaire, tu remplaces, dans tes exemples, le nom du Président par celui du Premier Ministre, cad Jospin ou Villepin (ha oui, y avait raffarin aussi, j'ai failli l'oublier : "The Yes need the No to win against the No" ), et on te répond que tout ça c'est la faute à Chirac  

 
 
et bien à part De Gaulle, alors tout les president sont null.
Lool, c'est facile de critiquer.

non.
 
le truc qu'il faut que les gens comprennent c'est que la classe politique francaise vit enfermée dans une tour d'ivoire et ne comprend absolument rien de ce qu'est la vie d'un francais moyen... et la je parle aussi bien du ps que de l'ump...
 
de la t'arrives a des abberations comme l'election de 2002, la campagne de la constitution, les emeutes de novembre...
 
mais faut arreter de croire qu'il s'agit de trucs calculés. ils sont juste completement a l'ouest...

Villepinte étant le clone à Chirac, on peut encore dire que c'est la faute à Chirac

faut pas deconner, quand un president a la majorité a l'assemblée (et donc un gvt issu de sa majorité) on peut sans probleme lui faire porter le chapeau...

Je pense sincerement qu'il a fait du bon et du moins bon.
Dans le bon je dirais entre autres la guerre en irak... Où on est pas aller.
 
 

bon c'est pas comme si c'etait un non desinteressé, c'est total qui avait le monopole d'exploitation des gisements avant la guerre..
les autres trucs bien a part le quinquenat c'est quoi ?

Qui c'est qui est parti? Raffarin ou Chirac?
 
 

Si, si, on peut le dire. On peut meme compter sur les doigts d'un lepreux en phase avancees le nombre de choses correctes qu'il a fait en 10 ans. Ca se resume pour l'essentiel a : a suivi l'opinion de son peuple dans l'affaire Irakienne. Waouh !
 
Pour le reste, Chirac c'est quand meme le grand connaisseur du Japon qui a repris les essais nucleaires a la veille des 50 ans d'Hiroshima, par exemple. C'est le type qui instaure le quinquennat "brut" en pretendant (sans rire) que ca eviterait aux legislatives d'etre polluees par la presidentielle (alors que du coup c'est precisement l'inverse qui se passe). C'est le gars qui decredibilise toute action ecologiste par un discours integralement a l'oppose de ce qu'il fait faire a ses gouvernements. C'est le type qui reussit a se mettre en cohabitation sans que rien ne l'y oblige (c'est un peu sa deuxieme bonne action, mais involontaire, alors...). C'est le type qui maintient la dream-team Raffarin a l'Elysee alors qu'il veut faire voter le TCE. C'est le type qui laisse la situation pourrir dans les banlieues avant de s'exprimer. C'est le type qui laisse aussi la situation pourrir sur le CPE au lieu d'agir...
 
C'est aussi et surtout un type qui symbolise tout ce qui ecoeure les citoyens dans la politique, les magouilles, le fric, le copinage, le vol crapuleux (avec les extraordinaires frais de bouche), la compromission avec les dictatures, la demagogie sans bornes, le clientelisme, etc...
 
Chirac c'est un dinosaure politique qui n'a malheureusement pas disparu. Pas encore. Il restera dans l'histoire comme le pire bouffon qui ait accede a ce poste. Il est la demonstration s'il en fallait de l'inanite de la Constitution de la Ve.
 
Vu de Belgique, Chirac a une autre qualite sans doute : il y gouverne rien !

voila, alors qu'on ne parle pas de "democratie parlementaire" vu qu'hormis sur les textes officiels, il n'en est rien...
republique populaire de chine n'a rien d'une republique hein les gars...

voila, bonne synthese  

il a dit aussi des choses drôles:
 
"Ce que nous avons fait pour Paris, nous le ferons pour la France"
 
"Dans cinq ans, nous pourrons nous baigner dans la Seine"
 
"Les promesses électorales n'engagent que ceux qui les écoutent " (je l'adore celle-là)
 

il faut un vote de l'assemblee nationale pour pouvour declarer la guerre, non?
 

Pour le quinquennat, c'est quand-même le gouvernement jospin qui l'a poussé à le faire (c'était dans son programme et pas du tout dans celui de chirac à la base), je pense qu'il l'a accepté pour avoir l'occasion de "gagner" un référendum. Et malgré toutes les critiques qu'on peut faire, pour l'instant ça a marché pour éviter la cohabitation, et heureusement qu'on a pas chirac pour 2 ans de +
Mais pour tout le reste, je suis entièrement d'accord avec toi.  

Non. Le Quinquennat, Chichi l'a propose afin d'avoir une chance d'etre reelu, ni plus ni moins. Il l'a adopte parce que sinon il etait ringardise (faut dire, il avait demande la chose sous Mitterrand) et que son age avance allait lui couter encore des voix.
 
Et si ca evite la cohabitation, en quoi cela est-il un bien ? La cohabitation est la seule periode politique ou le gouvernement gouverne effectivement au lieu d'etre une antichambre de l'Elysee. La cohabitation est la seule periode politique ou le parlement joue a peu pres son role au lieu d'etre une chambre aux ordres de l'Elysee. Effectivement le quinquennat evite la cohabitation, la belle affaire, desormais TOUTES les legislatives seront integralement POLLUEES par la presidentielle, ni plus ni moins. Parce que Chichi au lieu d'une reforme effective a choisi le quinquennat "sec", i.e. exactement tout comme avant sauf 5 ans au lieu de 7.

J'avais pas lue celle-la : la meilleure de l'annee !
La vision politique selon Chichi, c'est du 360 degres. Mais comme disait Edgar Faure, c'est pas la girouette qui tourne, c'est le vent qui change de direction... Le seul point sur lequel Chichi n'ait jamais change en 40 ans de vie politique, c'est sur sa capacite a se servir d'abord, quoi qu'il advienne. A part ca il a raconte tout et (surtout) n'importe quoi sur a peu pres tous les sujets, il n'a jamais mene le moindre projet a terme mis a part la mise en coupes reglees au profit de sa famille (personnelle et politique) de tout ce qui lui etait confie, que ce soit du gros oeuvre ou du detournement mediocre la il n'a jamais chome... Bien vu l'aveugle ! Chirac a une supaire "vision" de la politique .

Puis le quinquennat, à la base, c'était une idée de Giscard d'Estaing.
 
mais c'est marrant de voir que parce que c'est considéré comme positif (ce que je discute), on essaye de l'attribuer à des partis de "gauche"

Je souhaite davantage de proportionnelle pour l'assemblée, ça me semblerait bien + constructif qu'une opposition systématique entre le président et le reste des dirigeants.
Le fait de choisir le même bord politique pour 2 élections successives, j'appelle pas ça de la pollution. Le fait de voter pour un président d'un bord, et pour une assemblée de l'autre, c'est pas particulièrement bon signe. Quand après 5 ans d'un gouvernement du même bord que le président, le peuple décide de changer, à quoi bon garder le président?

l'assemblée nationale est en entierement sous la coupe du president.
"le coup d'etat permanent" tu connais comme expression?  

Moi pas. Je ne souhaite pas "plus" de proportionnelle, je souhaite moins de Ve Republique.  
Je souhaite une Assemblee elue a la proportionnelle (regionale ou departementale, par exemple) et un Senat directement issu (donc nomme) par les chambres locales (i.e. conseils regionaux et generaux) et non l'espece de sous-merde de procede de nomination actuel.
Et je souhaite la fin de la Presidence telle qu'elle existe actuellement. Les chefs d'Etats ne peuvent pas exercer le pouvoir, et rester a meme d'exercer leurs role d'arbitrage et de garant des institutions. Chichi est actuellement le chef de l'Etat, mais pas du tout le President de tous les Francais. Il est le President de la moitie (au mieux) de l'UMP et le demontre quotidiennement depuis 10 ans.
 
 

La pollution vient du fait que la campagne des legislative est faite des arguments de la Presidentielle qui l'a precede, que celui qui a gagne a l'Elysee va evidemment demander (et obtenir) le soutien a l'AN. C'est tres con. L'AN est alors une chambre d'enregistrement, le PM un fusible bien pratique (Jean-Pierre s'en souvient encore sans doute)...  
 
Maintenant a ta derniere question j'ai du mal a repondre. Parce que meme avant ces 5 ans-la, on peut se demander a quoi bon garder le president. Sans deconner, a quoi sert Chirac ? A faire beau sur les photos ?? Il arbitre pas, il ne joue pas son role de garant des institutions, tout ce qu'il fait c'est tirer les ficelles pour que Villepin batte Sarko... Il sert a rien.  
 
Et quand j'entend les conneries sur le projet ou la vision que le President est sense porter, ca me fait rire (jaune) : C'est QUI qui gouverne, selon les institutions ? C'est le gouvernement issu du parlement, pas l'andouille installee a l'Elysee. Quel est donc le sens du projet ou de la vision du President dans ce cas ?? A moins d'admettre qu'a Matignon on installe une marionette, il faut admettre que ce projet ou cette vision, c'est de la connerie demago, ni plus ni moins. Et les deux mandats de Chichi en ont apporte dix fois, vingt fois la preuve, pour qui en douterait.

Y'a effectivement besoin de remanier lourdement les institutions. Mais en attendant, je vois pas à quoi ça servirait de garder un président + longtemps. Parmi les défauts du système actuel que tu évoques, j'en vois aucun qui serait corrigé par un mandat + long. Au contraire, avec un septennat, on change le parti qui gouverne encore + souvent.
Enfin je vais pas m'étendre sur le sujet, j'espère que chirac est le dernier président terminant son mandat avec les institutions actuelles.

Disons que le quinquennat est un non-progres, dont l'effet pervers est de faire croire qu'on a resolu un probleme alors qu'en fait non, on a juste le meme systeme moisi qu'avant.
 

N'en mets pas ta mais a couper, il n'y a quasiment personne qui soit pret a changer les institutions, c'est pas assez bandant. Je ne vois que Montebourg qui en ait fait un veritable argument, les autres preferent gerer les affaires courantes et amenager la misere...

 
Kouchner qui dit commente sur l'équipe de France "Ya pas beaucoup de gaulois", c'est pas grave, par contre, le bruit et l'odeur, on oublie pas.
 
 
La mémoire est plus courte à gauche qu'a droite...

 
 
Je l'ai toujours dit !

 
 
Pour Kouchner, j'en sais rien mais pour Chirac, il a causé du "bruit et des odeurs" (phrase depuis célèbre reprise par Zebda dans une de leurs chansons) mais n'a jamais causé des "noirs". Ca c'est de l'invention.
 

Jack lang aussi, et sans doute d'autres. Je pense que c'est une idée qui suit son chemin au PS. Et ça m'étonnerais que sarkozy ne veuille rien changer aux institutions. Enfin on verra bien...

Bah Kouchner à gauche, c'est comme Besancenot à droite...

il a deja fait des propositions a ce sujet.
et lui veut encore renforcer les pouvoirs du president...

Attention j'ai pas dit que je souhaitais les mêmes modifications que lui, ça risque même d'être le contraire
Mais je pense simplement qu'on ne fera pas un mandat complet de + avec les institutions actuelles, quelque soit le prochain président.

Lang est un clown que personne ne prend au serieux hormis pour organiser une fiesta surle PontNeuf a la limite...
Quant a Sarko, il n'a jamais fait de propositions visant a renforcer la democratie... Et ses suggestions, il se garde bien de les mettre en avant.  
Il y a sans doute d'autres politiques qui auraient des idees, mais encore une fois seul Montebourg a fait d'un changement de Constitution un element central de son argumentaires. Les autres, c'est presque honteux de toucher a l'oeuvre sainte de DeGaulle ...

Je ne vais pas m'etendre sur le fait de savoir si Chirac est un bon president, je n'ai pas le recul nécessaire (le seul recul que j'ai, c'est celui sur la supression du service militaire, et je lui en suis assez reconnaissant meme si je pense que Jospin l'aurait aussi fait).
 
Juste pour dire que son discours en ce moment donné en honneur du musée du Quai Branly est vraiment pas mal. A croire qu'il entre dans sa phase "je veux laisser mon empreinte", dans un domaine qu'il maitrise et auquel on peut sentir son attachement. On peut ecouter ses phrases sans bailler ou s'offusquer des convenances ou lourdeurs qui plombent pas mal de discours presidentiels.

Chirac c'est le seul président à avoir une coupe du monde et un euro à son actif
 
Voté 1.

 
j'ai entendu son interview sur des racines et des ailes. a propos du musé du quai branly, et ça m'a fait plaisir de voir son impliquation, ça volonté de faire connaitre ces cultures.
 
sur ce coup la, je dit chapeau.    
 
 

 
Mais bon d'un coté ce n'est pas lui qui écrit ses discours et tout le monde sait qu'il parle bien comme sarko, bayrou et quelques autres personnes en politique ( ce qui est d'ailleurs une très grande qualité).  

   
Attend attend, j'en ai une aussi comme ça :
 
Les voies du seigneur sont impénétrables.

C'etait pas un discours sur l'implantation des ZEP ou sur l'importance d'un Euro fort. Sur ce theme des "Arts premiers", il y a quand meme de tres fortes probabilités que son inffluence soit plus importante. C'est pas un secret d'etat que de dire que c'est un sujet qui le passionne (et je ne parle pas seulement de l'art en lui meme, mais aussi et surtout des rapports entre le monde culturel occidental et certaines autres cultures - orientales, africaine...).

Après deux mandats,l'heure du bilan de sa présidence a sonné.  
 
 Je ne suis pas vraiment fan.  
...Qu'a -t-il fait de bien?  
 
Euh...Pas grand chose,en fait.        
 
  Non,je blague.    
 
 Sérieusement,la meilleure décision que Chirac ait prise,la meilleure chose qu'il ait  faite pour la France, c'est de ne pas suivre Bush (...Vous savez,l'aut blaireau.   ) en Irak.  
 
 Pour ça ,bravo.      

Rien que pour la suppression du service militaire, je dis vive chirac , puis sinon ben tater le cul des vaches, être sympa, dissoudre l'assemblée nationale et avoir plomber à lui tout seul le référundum sur la constitution européenne...respect total
 
Sinon plus sérieusement, ne pas s'être engagé avec l'autre demeuré texan quitte à s'attirer les foudres de l'empire c'est déjà clairement établir que la France n'est pas le toutou dévoué des zitats-ounis comme certains rosbeefs

Plus un, je pense que c'est ce que retiendront les livres d'histoire

Sinon ça a été un bon président, assez représentatif des français et bien aimé de ses concitoyens.