c'est clair qu'arracher les plantes et les secouers cela ne detache pas le pollen
les test en plain air c'est peu etre pour se rendre compte ou vas le polen

 
Hmm, justement, l'objectif principal de ces caméras, c'est de dissuader la petite délinquance. La grosse délinquance (style gangster et pains de plastic   ) se tape complétement de savoir qu'il y a des caméras.

Il y a une chose qui a fait ses preuves: l'utilisation deq caméras de surveillance en angleterre a permis de confondre les deux meurtriers (10 et 12 ans) du gamin de 2 ans.

 
 

 
bon    
y-a pas besoin d'ogm pour voir où va le pollen, les plantes "normales" en ont aussi  

 
il faut bien faire des tests
 
je la refait avec des smilies et en reformulant un peu
 
c'est clair qu'arracher les plantes et les secouers cela ne detache pas le pollen    
les test en plain air c'est peu etre pour se rendre compte de la diffusion du polen et des possibles interactions entre le polen et la flore sauvage (ce qui a deja du etre tester en laboratoire)

 
Ca va créer des emplois    

 
non
y-aura moins besoin de flic dans la rue (bah oui, y-aura pu à chercher les coupables), et l'interet du boulot ira en baissant (derriere une tele, c'est pas top passionnant, sauf si on peut zapper sur les feu de l'amour ...)
 
donc c'est pas bien  

"Si tu es prêt à sacrifier un peu de liberté pour te sentir en sécurité, tu ne mérites ni l'une ni l'autre."
 
Thomas Jefferson

 
En effet, mais comme je le disais dans un message plus haut, je ne vois pas quels sont les énormes risques de dérives par rapport aux moyens "traditionnels" qui sont actuellement utilisés.

Entre nous, ça m'étonnerait qu'ils fassent des descentes de GIGN dès qu'ils voient un mec fumer du shit sur leurs écrans.
Mais si la vidéosurveillance peut réduire tout ce qui est viols / pédophilie / attaques à main armée, c'est déjà ça (et je pense que c'est ça l'objectif principal, pas le shit ou les engueulades)
 

"Si tu es prêt à sacrifier un peu de liberté pour te sentir en sécurité, tu ne mérites ni l'une ni l'autre."
 
Thomas Jefferson

Quand ils viendront vous chercher à cause de tous vos mp3's et autres divx, vous rirez moins?

Quand ils viendront vous chercher à cause de tous vos mp3's et autres divx, vous rirez moins?

 
 
j'édites mon premier post
 
c'est qui au fait lui ?

EDIT :
 
"Si tu es prêt à sacrifier un peu de liberté pour te sentir en sécurité, tu ne mérites ni l'une ni l'autre."
 
Thomas Jefferson
 

c est etonnant,je pensais pas que y aurai autant de "pour" vous vous sentez a ce point en insécurité,que vous etes prés a perdre toute liberté

 
le resultat de ce sondage est tout simplement effrayant...
 
syndrome "loft-story"
 
paranoia sécuritaire collective

 
C'est quoi cette citation débile    
 
 

 
 
on se dirige vers un gataca, je le sens  
 
il doit y avoir trop de parisien ici est-ce que vous connaissez la joie de vivre en liberté dans la nature sans restriction, sans contrainte, sans être épilé ... je sais même pas comment l'expliquer mais ça me gonflerait de voir des caméras partout en ville  

C'est quoi cette citation débile    

 

 
c'est sûr... la constitution des etats unis ou la déclaration universelle des droits de l'homme, elles aussi sont pleines de citations débiles..
 
mais ou va le monde
 
http://enduring-freedoms.org/

"Si tu es prêt à sacrifier un peu de liberté pour te sentir en sécurité, tu ne mérites ni l'une ni l'autre."
 
Thomas Jefferson

 
vi, et c'est le même qui a dit "l'arbre de la liberté à souvent besoin d'être nourri avec le sang des patriotes et des tyrans" ...

 
Et?

 
J'ai du mal comprendre la citation alors. Ca veut dire qu'en acceptant que la police me protège, en acceptant la loi qui m'interdit d'agresser quelqu'un, je n'ai plus le droit ni à la sécurité ni à la liberté ?

 
je trouve ça très naif...
 
qui protège de la police
qui surveille les surveillants
 
c'est pas la police en elle même ou les policiers individuellement que je critique.... eux leur travail c'est de faire appliquer la loi.  
mais quand la loi est mauvaise ou injuste qui me protège de la police
 
[...]

 
J'ai du mal comprendre la citation alors. Ca veut dire qu'en acceptant que la police me protège, en acceptant la loi qui m'interdit d'agresser quelqu'un, je n'ai plus le droit ni à la sécurité ni à la liberté ?
 
 
 
Et le rapport avec la définition des droits de l'homme ?    

 

 
c'est sûr... la constitution des etats unis ou la déclaration universelle des droits de l'homme, elles aussi sont pleines de citations débiles..
 
mais ou va le monde
 
http://enduring-freedoms.org/

 
alors çà me fait réfléchir sur sa conception de la liberté ...

 
alors çà me fait réfléchir sur sa conception de la liberté ...

 
c'est marrant, en étant pour la guerre en irak, que tu es quelque chose à reprocher à cette citation  

 
C'est vrai qu'elle s'obtient et se préserve toujours rien qu'en restant les bras croisés.

 
Certes mais quelle est le rapport avec la citation bancale ?

 
haaan ! mais t'es belliqueux toi ! t'es pou la guerre et la violence ???!!!    

 
pour replacer "la citation bancale" dans son contexte
 
moi les caméras me font peur.
je me sens en insécurité d'être surveillé comme un criminel potentiel parceque d'autres commettent des crimes.
 
si elle ne te derange pas, ou si elle t'apporte un sentiment de sécurité, dis toi que d'autres n'ont pas envie de cette atteinte à leur vie privée, à leur anonymat, à leur liberté de mouvement, et ça ne fait pas d'eux des criminels !!
 
ton sentiment de sécurité se fait au prix de la liberté des autres...
 
Esperant t'avoir aidé à faire le lien avec la citation
 
il est tard    

 
 
 
quand on voit les résultats des sondages ça laisse perplexe. Décidement la liberté indivuelle certains  
 
Dites vous une chose : les caméras ne seraient finalement qu'une étape d'une escalade des moyens pour quoi au final?  Pour attraper qq jeunes délinquants? Et pour quel effet dissuasif? Les vols avec violence pourraient bien au contraire être en augmentation. La violence étant un vecteur de réduction du temps de l'agression voir un des seuls vecteur pour agresser. Son but étant dès lors atteint plus tôt.  
 
Certains justement évoquaient les voleurs de voitures dans ce topic. Justement les vols avec violence se sont multipliés le car jacking étant une des seules solutions accessibles depuis la multiplication des dispositifs technologiques installés par les constructeurs.  
 
 Vs me direz oui mais si on est filmé? D'accord, cela pourrait en dissuader certains. Mais ceux qui savent ou ceux qui ne savent, si ils décident de passer à l'acte il le feront. Car si débauche technologique il y a, dites vous bien que l'agresseur cherchera tjrs le maillon le plus faible du système, qui sera, de fait, de plus en plus l'homme lui même. Et plus cet agresseur sera incapable de passer l'obstacle technologique, moins il sera professionnel, plus il sera tenté de faire jouer le "facteur humain" de l'équation. On pourrait également assister à une dissimulation de la violence : agression dans les immeubles, et tous les endroits où ils n'y auraient pas de caméras.
 
Les délinquants professionels ce n'est pas eux qui tomberaient.  
 
Par ailleurs, les cameras pourraient bien un jour servir à un autre usage que celui auquel elle auraient été initialement destinées (déja qu'il est possible de surveiller qqn par son tel portable, sa carte de crédit d'après toute transaction effectuée, les caméras dans les transports en communs et autres lieux, etc.). Quid si elles tombent dans de mauvaises mains?  
 
Un mot sur Monoco. Le cas de Monaco, à mon avis, est pour le moment un cas particulier il faut dire que la structure sociale et densité policière aidant, la délinquance y est d'une autre nature (en col blanc et les monégasques sont très discrets la dessus) ET y est surtout structurellement moins présente/visible. Bien qu'une partie de la petite délinquance provienne hors des limites de la principauté.
 
Nous pouvons parfaitement vivre sans caméra à moins que le cocktail : "prison grandeur nature" + "voyeurisme ou ingérence' en tente certains. Il y a assez de caméras existantes. Dériver vers "le tjrs plus" n'est pas selon moi une solution.
 
Enfin, c'est un système qui couterait certainement très cher il y a d'autres priorités à mon sens. Sans compter que le matériel très couteux pourrait être pris lui même pour cible, par quelques petits délinquants, petites frappes dilettantes dans l'âme...
 
Chacun à le droit à la liberté et à la sécurité mais cela ne veut pas dire qu'il faut multiplier les garde fous. Le mieux est parfois l'ennemi du bien. Ce qui parait parfois une bonne solution à CT peut se réveler sous un tout autre jour en d'autres cirsconstances. Il y a assez de dispositifs et techniques actuellement pour traiter ce type de problèmes sans avoir recours automatiquement à des caméras supplémentaires.