Reprise du message précédent :

 
Le trafic d'organes, l'esclavage, le meurtre politique, passionnel, les crimes de guerre et les crimes contre l'humanité!

 
Voilà un programme ambitieux!

 
J'ai plus ambitieux: mort aux cons!

 
avec effet retroactif sur les siecles precedents ou pas ?

 
Ben... je ne suis pas sûr de tous mes ancètres, tu vois...

 
Chuis mal barré    
 
Au fait je t'ai pas répondu parce que j'étais pas là : PPP = Partenariat Public Privé, les mp nouvelle forumle.

 
Yen a qui sont déjà morts et qui ne risquent plus grand chose!

je trouve vos reactions paradoxales.
Quand ca met 3 ans pour construire 20 logements sociaux on dit que l administration est trop lente, c est que de la paperasse ils foutent rien.
Quand on fait une loi pour accelerer ce genre de construction tout de suite le spectre de la corruption prend le dessus.
 
Vous inquietez pas, les corrompus se debrouillent toujours. Donc appréciez le gain de temps pour les contrcutions.
 
La gauche comme la droite aimerait que les loyers baissent ! C'est un premier pas.
 
Des entreprises para publics (office hlm, caisse des depots) attendaient que ca.
 
Maintenant si pour vous un homme politique est forcément un type qui cherche a voler de la thune des contribuables, bin je comprends meiux pourquoi le pen est au 2eme tour

 
c'est un point de vue qui se défend
 
mais l'effet rétroactif de la loi est à mes yeux totalement indéfendable, c'est tout simplement minable.
 
A+

 
Quand on voit déjà le grand guignolesque (mais contenu) des marchés publics avec appels d'offre, on n'ose imaginer ce que çà va donner sans.
 
Sinon, un homme politique souvent cherche à s'en mettre plein les fouilles c'est un fait, d'ailleurs le Front national n'échappe pas à la règle, donc l'argument n'est pas recevable .

ça implique une autre choses...
 
 
les batiments seront tous pareils !!!
 
et puis avant de construire de nouveaux logements ils faudraient songer a utiliser ceux vacants....
 
 
ceux dont l'immeuble entier est vide et appartient a l'état ou a des sociétés.

 
aujourd'hui il faut environ 3 ans entre la décision de construire 20 logements sociaux et la réalisation.
Ca te parait bien comme délai ?
 

 
bin dis donc... comment peux tu dire ça ...
Les hommes politiques c est le pouvoir qu ils aiment pas l argent. Tous ces types ont fait des études pas possibles. Donc ceux qui aiment l argent vont dans le privés.
ils touchent 100 fois plus la bas ...
Tu crois que les hommes politiques font ca pour les $$ ???  
tu crois pas que sarko c est le pouvoir qui l intéresse ? Avant il était avocat dans un super cabinet il se faisait un max.  
 

 
Bin pour s'enrichir il faut avoir des élus pour détourner les finances publiques non ?
A part 3 petites communes de rien du tout, je vois pas comment le fn pourrait le faire ! Le fn ne controle aucun conseil general ni régional, il a pas de députés ...

 
spa grave, c t effectivement dans l'article

 
certes la mairie de paris s y emploie. Ca prend du temps et de toute facon ca suffira pas.
ces logements vides sont souvent en mauvais état : bcp de travaux à faire ...

 
Sur les 3 petites communes de rien du tout, ya déjà 2 grosses batteries de casserolles!!!!

 
pas de détournements de fonds ...
et surtout pas de détournements de fonds à des fins privés ...
 
après le fn, cest le fn ils font n importe quoi.
je parlais $$ moi ...

y a eut un amendement a la loi en question hier
 
ils doivent publier qui fait quoi pour toutes sommes superieures a 80000 ? jkroi

 
C'est un peu pour ca que mon popa a été viré

 
Ca va pas changer grand chose.

ca devrait permettre aussi de ne plus construire n'importe comment.
avant, meme pour des construction tres techniques, n'importe qui repondait, et on prenait toujours le moins cher (et le moins bon).
si on peut maintenant, choisir les entrepreneurs les plus adaptés a une tache, c'est peut etre une clef d'un meilleur controle du budget (plus de devis complementaires a la pelle).
 
moi je dis, faut voir. les marchers publics etaient deja bidonnés a fond.

   
on a compris depuis les années 70 tu sais...

 
Pas le moins cher, mais le mieux disant.  
 
Souvent le moins cher est éliminé dans les marchés publics.

bonjour la transparence...  
c'est ca que je trouve lamentable. l'opacité que l'on rajoute. si ca n'est pas a desseine ca...

ca depends des offres parallele.
si il est trop bas par rapport a elles (on le determine par un calcul a la con) alors oui.
sinon, on le prends.

 
Si les prestations offertes sont les mêmes, ya pas de raison de ne pas le prendre. Payer plus cher pour la même chose n'a aucun intéret.

techniquement on est d'accord. sauf que ca n'est jamais le cas.
avec l'un tu devras tout prevoir, sinon il va t'assomer a coup de devis complementaire.
l'autre seras plus reglo, travaillera mieux et dans les temps.
 
le pb avec les entrepreneurs, c'est que c'est une vrai lotterie.
parfois tu tombe sur des types valables, parfois non.
et vus l'argent que ca coute de bosser avec des branques, tu prefere vite toujours travailler avec les memes, tes valeurs sures.

 
Les devis complémentaires, ca se refuse. Un marché bien mené, le gars est obligé de faire tout ce qui est mentionné prestation par prestation.

il faut bien comprendre que sur un projet complexe ou de grande ampleur (grands travaux, mais surtout rehab), tu peut oublier des trucs et pas mal de problemes se reglent sur le chantier.
ca peut aussi etre le maitre d'oeuvre qui decide de modifier 2-3 choses etc.
 
a chaque fois que tu oublis une tremie pour une graine, un petit muret , des marches pour rattraper des niveaux etc ca douille.
soit l'entreprise est consiliante soit elle te file un devis complementaire pour ce muret, ces marches, cette tremie etc.
et 1+1+1+1+1+1 ca peut parfois faire bcp.
 

 
Oui je connais le systeme, mais à ce petit jeu, l'entrepreneur peut y perdre énormément également, ya tout un systeme de pénalités qui peut lui couter cher.

si il n'est pas dans les temps.
maintenant, si il suit le planning, tu ne peut rien y faire ormis une penalité pour avoir laissé le chantier degueulasse...
 
bref, c'est assez la merdouille. mais d'une certaines maniere, je les comprends. ils font tous pour la pluspart faillite dans les 6 mois a force de serrer les prix, ils essaient de gagner ou ils peuvent.
c'est le coté obscure des appels d'offres. ca et les pratiques de bouygues

+1  

 
La gauche faisiat pareil, mias en douce, comme d'hab. Au moins, là c'est clair, même si c'est pas "propre"  

Ca ne veut rien dire çà. La gauche n'a pas fait passer une loi abrogeant les appels d'offre, faut arrêter de se foutre de la gueule du monde.

 
Non, ils ont carrément fait passer une loi d'auto-amnistie... c'est mieux.    
 
Encore une fois, je ne dis pas que c'est bien, mais au moins, on le sait.
 
Comme l'a dit Bigard : "quand la droite est au pouvoir, on a peur donc on sert les fesses. Quand c'est la gauche, on se détent et finalement on l'a plus profond"  

Si il n'y a plus d'appel d'offre je vois pas comment ca peut se passer?
 
Il faut qd meme un avis au public pour ke les boites puissent voir les marché non ?

 
Bof, tout le monde se connait déjà. Et puis pour construire des ponts, on fait appel à Bouygues, pas à l'entreprise "Perrera" de troufion-sur-seine (je n'est d'ailleurs rien contre cette société   ). Bref, comme d'hab, c'est à celui qui allongera le plus de billets sous la table.

 
a par que c un peu moins hypocrite k'avant ca ne changera donc rien ds 90% des cas

 
Bah tiens... c'est confortable de se dire çà!
 
Puisque la loi n'est pas respectée, supprimons les poursuites contre les contrevenants ... belle logique.

J'ai pas dis ca, je fait juste une constatation.
 
D'un autre coté des poursuite il y en a rarement.

Yen avait justement. C'est pour celà que le gouvernement a fait une loi rétro-active!