Reprise du message précédent :

 
Un maire n'est pas les gens. Et la loi est là aussi pour éviter que ceux qui se sentent dans LEUR droit ne pètent les plomb et fassent n'importe quoi. Ce que ce gars là a fait manifestement.
 
Shongail persiste à ne voir dans ce "fait divers" qu'une déformation des problèmes de pauvreté etc.
 
Il y a des problèmes de pauvreté, pas besoin de se targuer de vivre dans le monde réel pour le savoir.
 
Mais quitte à vivre dans le monde réel et à le comprendre, il faut aussi comprendre qu'un maire est sensé connaitre et appliquer la loi. En théorie, nul n'est sensé ignorer la loi, un maire moins qu'un autre. Et qu'il y a dans son geste des implications politiques toute aussi réelles. Ce n'est pas parce que tu ne peux pas les voir dans la rue, les toucher, les sentir que les problèmes politiques ne sont pas réels.
 
Ca aurait fait tout un foin quelque soit son étiquette politique, de toute façon. Mais là, c'est d'autant plus interessant qu'il est de la famille du premier flic de France dont le sang froid et le respect de l'esprit des lois républicaine est mis en doute par pas mal de gens.
 
Ce "fait divers" ne remet pas en lumière les politiques d'intégration/combat contre la misère.... (sous cet aspect là, ce n'est qu'une anecdote noyé dans d'autres faits moins médiatisés). Il est beaucoup plus interessant sur le plan de la discipline et du respect des lois par un élu.
 
La question est : s'étant comporté comme une racaille, sera-t-il karcherisé ?

 
Faut voir dans ce fait divers l'expression d'un ras de bol face au laisser faire et au laxisme de la loi et de l'état. Si on veut éviter ce genre de dérives faut changer la loi et la durcir vis à vis des nomades

 
 
"fait divers" était un mauvais terme de ma part.
Et je ne suis pas dupe de la portée politique d'un tel acte dans un département ou le vote extremiste est important.
 
Si ce maire doit être jugé et sanctionné si reconnu coupable, cela ne résoudra en rien le fait des atteintes aux personnes ou à leurs biens se reproduiront, sous cette forme ou une autre, tant que le problème de l'étranger sans moyens et sans place sociale ne sera pas réglé.
 
Et il n'existera plus de maires pour flatter les plus bas instincts d'électeurs extremistes, à cet égard, quand il n'existera plus d'étrangers pauvres sans citoyenneté.

 
La loi n'autorisait sans doute pas à mettre le feu à ces caravanes. Mais bordel, quand une bagnole gêne, on fait venir la fourrière, on y met pas le feu !!! Il y avait sans doute pas mal de choses qu'il aurait pu faire sans en arriver là et sans doute en restant dans la légalité !
 
C'est quoi cette mentalité ?
 
Et puis attend, c'est le maire d'Ensisheim (http://www.ville-ensisheim.fr/index2.htm pour avoir une idée du lieu). C'est pas spécialement la zone ravagée par la misère, défigurée par les citées HLM... C'est pas la banlieue 13, hein
 
A mon avis c'est surtout l'expression d'un racisme et d'une intolérance qui pourri particulièrement cette région (à mon grand dégout).
 
Alors j'attends de voir ce qui va arriver à ce type. Ca a pas l'air de sentir bon pour lui, d'après ce que j'ai lu. C'est tout le bien que je lui souhaite.

Il risque en effet d'être poursuivi :
http://www.maire-info.com/article. [...] ARAM2=PLUS
 
mais le problème des gens du voyage dans ce bled n'est pas nouveau :
 
http://www.alsapresse.com/jdj/01/0 [...] cle_1.html

 
Et c'est seulement maintenant qu'ils se décident à se mettre en conformité avec la loi ?
 

Intolérance à quoi? Au bordel foutu par cette communauté de roumains? A la gêne que leur présence "sauvage" occasionnait? Aux éventuels vols et/ou dégradations/agressions dont ils se rendaient responsables?
 
Faut pas déconner, c'est pas sous prétexte qu'on est dans le pays des droits de l'homme qu'on peut tout tolérer. La justice et la police font pas leur boulot visiblement (because immobilisme, because procédures mal foutues, because politquement correct).

je suis bien d'accord avec Prozac
 
et meme au dela de ca l'exemple de la democratie francaise que ca donne ...
 
le respect de la loi est deja bien mis a mal, alors si meme les gens que sont censés la representer (du moin en parti et plus que le gars lambda) ne la respecte pas...
 
au dela du contexte:  
le gars il crame une caravane roumaine et on devrait dire: il a bien fait c'est qu'une caravane de nomade on s'en fou
roumain crame une bagnole il va en taule
 
on est ou la?
 
il y a des loi. aussi mal faite soient-elles. et se sont les memes pour tous et toutes (theoriquement bien sur, c'est bien ca le probleme)

 
Pourquoi les droits fondamentaux seraient différents pour les uns que pour les autres?
A-t-on le droit de bruler le logis d'une famille surtout en hiver?
 
L'alsace profonde acquiert peu-à-peu le "prestige" d'une contrée raciste et intolérante.
Faut plus se demander pourquoi.

Le maire n'a pas introduit de requête auprès du tribunal pour les faire dégager. La police ou la gendarmerie ne peuvent rien faire tant que le tribunal n'en donne pas l'aval.
 
Donc c'est à cause du maire que 1/ il n'y avait pas d'aire prévue  (et que donc il aurait déjà dû fermer sa gueule en attendant de se mettre en conformité) et 2/ il n'a pas fait ce qu'il fallait pour faire appliquer la loi.
 
Donc c'est d'abord lui qui a fait preuve de laisser aller, d'immobilisme...
 
Alors je pense qu'il est intolérant envers tout ce qui n'est pas riche, présente bien. Ca ne serait pas le seul dans le coin.
 
Attends juste que quelqu'un mette le feu à ta bagnole parce que tu le gênes pour sortir de son garage. Tu comprendras peut être ce que ça veut dire, non ?

Ce serait bien de replacer les choses dans leur contexte:  
 

 
Ne pas tolérer ça c'est être intolérant et raciste?  

C'était un camp apparamment abandonné par dessus le marché.

 
Dans le second lien que je donne, l'article mentionne bien qu'en 2001, cette ville disposait d'un terrain adapté et accueillait régulièrement des gens du voyage dessus sans soucis particulier.

Le nomadisme en soit n'est pas un problème.
Les nomades ne sont pas un souci non-plus.
Ce sont les quelques nomades qui volent/trafiquent partout qui inquiètent les gens et surtout qui contreviennent au loi en vigueur sur l'ensemble du territoire, y compris dans leur caravane.
 
Ce ne sont pas les nomades qu'ils faut éradiquer, ce sont les voleurs. Nuance.

Ah là on dit que la ville n'en dispose pas :
 
http://www.liberation.fr/page.php?Article=351809
 

 
les journalistes ...

Tu oublies de préciser que les caravanes étaient insalubres.
 
Il a ajouté aussi qu'au lieu de les saisir et de les brûler quand même par après il a préféré les bruler sur place.

 
Toi tu te renseigne jamais avant de parler... C'est faux, y'avait un terrain prévu et tout équipé sur lequel ils voulaient pas aller.    
 

Exemple type de mauvaise foi de bien pensant plus tolérant vis à vis des fouteurs de merde que des gens qui se défendent.  

De mieux en mieux...   Tu t'enfonce. J'aimerais que tu subisse le débarquement d'un groupe de manouches juste devant chez toi, ce serait super drôle    
 

Rien à voir. Compare pas ça avec le fait de nuire à une municipalité et à ses habitants et de foutre le bordel alors que t'as pourtant un terrain à ta disposition. Ce genre de comparaison foireuse constitue un exemple flagrant de la mauvaise foi patentée qui anime les gens comme toi.

Est ce que tu peux admettre qu'on peut très bien ne pas tolérer cela sans pour autant aller jusqu'à brûler leurs caravanes??
et je rajoute: sans aller jusqu'à être racistes envers ces gens?

 
 
ATTENTION !
 
Tu fais référence à un article datant de 2001.
 
Cela ne concerne pas le cas présent.

 
 
Les defenseurs habituels du pauvre immigré, victime de l'injustice de la société, n'ont plus qu'à remballer leurs arguments à 2 balles.
C dingue ça, sans savoir de quoi il en retourne, tout de suite certains montent sur leurs grands chevaux. Décidément le politiquement correct dans ce pays fait vraiment des ravages !

Un bon nomade est un nomade sédentaire......  

C'est un peu l'effet boule de neige "RER B" votre affaire là.

au cimetière...  
 

 
Qd tu auras terminé avec tes habituels réfléxions, on pourra avancer ds le débat.
Pour toi, le fait de ne pas soutenir unmaire qui met le feu aux biens d'autrui c'est du politiquement correct?
Tu trouves donc ça légitime.
Tu légitimises par conséquent les délinquants qui brulaient les bagnoles pdt les émeutes.  

Sous couvert de protéger les nomades, on protège les voleurs. Du fait des pressions que les "honnêtes" gens du voyages subissent (milieu très fermé et agressif) peu de chances de pouvoir collaborer avec les "bons éléments" pour débusquer les voleurs et criminels.

 
Mais nan les racailles c'est les mechants et le maire c'est un gentil !  

Libé, journal de gauche prompt à jouer les justiciers pour les minorités, ne s'intéresse à l'affaire que 4 ans après l'autre article. Moi j'accorde plus de confiance à l'autre perso.

Article de libération
 
http://www.liberation.fr/page.php?Article=351809
 

 
en rouge
Tout porte à croire que les caravanes étaient abandonnées et pourries donc il fallait s'en débarraser. On se demande quel bobo épris de bons sentiments à cru qu'il s'agissait d'un habitat utilisé...
 
en vert
Pourquoi Libération s'obstine à vouloir transformer le maire en soupirant de Vichy... ?

 
Ouais comme les chomeurs quoi, pour quelques emmerdeurs on tire dans le tas, c'est plus simple.
Finalement plus besoins de l'ENA, autant donner le pouvoir legislatif à une classe de CE1.

On est d'accord.

Personne n'est raciste envers ces gens. Mais il ya un ras le bol face à leurs actes et à l'impunité dont ils bénéficient. C'est pas du racisme.
 
Sinon les caravanes étaient insalubres et inhabitées depuis des lustres (je le répète pour la Xième fois   )

 
 
vu la pollution de topic que tu fais avec tes trolls ignobles sur ce forum je me demande pourquoi cette intervention de ta part ne m'etonne pas    
 
il y a une demi mesure a tout ca.
 
il n'y a pas ici de defenseurs du pauvre immigré. il y a juste la mise en evidence que rien ne justifie l'emploi de moyens illegaux pour faire justice, que ce soit a l'encontre d'un pauvre d'un riche, d'un immigré ou non.
 
seulement ca semble etre dans les mentalités de certains de considerer que c'est normal d'utiliser ces moyens la contre les "pauvres immigrés".
 
je te rappel aegalement que c'est parfois aussi par choix de vie que certain "manouches" - comme vous les appelés -  vivent une vie de nomade dans leur caravane. ca ne les autorise en revanche pas a faire n'importe quoi et a a s'installer n'importe ou. ca je suis d'accord. De la a dire que c'est souvent le cas: donne nous des sources je serais curieux.

 
Rien à voir comme d'habitude donc : No Comment    
 
Je ne soutiens pas le maire mais lorque l'on regarde les faits, sa décision est on ne peut plus compréhensible. Mais bon, comme tu as décidé de te faire le porte parole de la LCR sur ce forum, je me dis que tu es dans ton rôle.

Et? Justement, ça prouve que y'a toujours eu un terrain sur cette commune, alos que Libé semble vouloir dire que y'en a jamais eu... Ca prouve que Libé est malhonnête sur ce coup.

Rapport?  

 
oui, la preuve, les habitants y laissent leurs papeirs et permis de conduire.  

Ton argument est pitoyable.    
Retourne te coucher.  

 
   
 
et il est pas enkore en prison ?  

 
rien à voir pour toi?
Des gens mettent le feu volontairment au bien d'autrui.
De la même manière.(essence).
 
Mais pour toi, rien à voir.
 
sinon, le reste de ton post, tu sais où tu peux te le mettre, M. le petit trolleur en goguette.

Sur le surlignage rouge, je rappelle que le maire n'a pas "fait justice" il a simplement débarassé le terrain d'encombrants totalement inhabités et dont personne ne semblait connaître le propriétaire. Donc il fait ce qu'il peut pour rendre le terrain viable, c'est tout.
 
J'ai aussi apporté une petite correction par la suite dans ton texte.
Une majorité de manouches vivent dans des caravanes, c'est un mode de vie qui fait partie de leur culture.