La BBC confirme cette information qui a mis la blogosphère anglophone en ébullition, et commence à toucher la grande presse. Un pirate a réussi à pénétrer les ordinateurs du CRU (Climate Research Unit), le centre d'études climatologiques de référence du GIEC, vertement critiqué par Vincent Courtillot dans ses vidéos pour refus de communiquer ses données brutes.
Le pirate a mis les fichiers en libre accès sur plusieurs serveurs de "dump", que vous trouverez facilement. Le directeur du CRU, Phil Jones, a admit que tous les e-mails qui ont suscité le débat semblaient authentiques.
Extraits :
> Je viens de terminer d'utiliser l'astuce de la revue Nature (Nature tick en
> anglais) de Mike qui consiste à incorporer les vraies températures à chaque
> série depuis les 20 dernières années (cad depuis 1981) et depuis 1961 pour
> celles de Keith's afin de masquer le déclin.
> Alors, si nous réduisons la déviation océanique (ocean blip en anglais) par,
> disons, 0.15 degrés, alors cela serait significatifs au niveau de la moyenne
> mondial, mais nous aurions toujours à expliquer la déviation continentale
> (land blip en anglais). [...] Ce serait bien d'enlever au moins une partie
> de la déviation des années 40, mais nous avons toujours la question
> "pourquoi la déviation".
> Le fait est que nous ne pouvons pas rendre compte du manque de réchauffement
> pour le moment, et c'est une falsification que nous ne pouvons pas faire.
> Les données CERES (de la NASA) publiées en août 2009 montrent qu'il devrait
> y avoir beaucoup plus de réchauffement: mais les données sont sûrement fausses.
> Notre système d'observation est inadéquat.
Un débat assez instructif a eu lieu dans Ce soir ou jamais le jeudi 3 décembre :
http://ce-soir-ou-jamais.france3.fr/
Références :
http://www.nytimes.com/2009/11/28/ [...] .html?_r=1
http://www.uea.ac.uk/mac/comm/medi [...] CRU-update
http://www.objectifliberte.fr/2009 [...] rates.html
Que pensez-vous de cet énénement ? Faites-vous toujours confiance au GIEC ?